ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

27.07.06                                                                                           Справа№ 2/807-24/149А

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Львів

До відповідача : Відокремленого підрозділу ВАТ „Західенерго” „Галременерго”,         м. Львів

Про стягнення 601433,90 грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Прокурор - Маречко Т.Г.

Від позивача –Кобякова М.В. –гол спец.

Від відповідача -   не з”явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення з відповідача штрафних санкцій  в сумі 601 433,90 грн. за невиконання в 2005р. нормативу  по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що прокурором заявлено позов до відокремленого структурного підрозділу, який не наділений правами юридичної особи, тому він не може бути стороною  в судовому процесі.

27.07.2006р. прокурором та позивачем подано відмову від адміністративного позову у зв”язку з тим, що відповідач не має прав юридичної особи.

Згідно із Статутом ВАТ „Західенерго”, Положенням про відокремлений підрозділ „Галременерго” та  довідкою Головного управління статистики у Львівській області № 1890 від 17.05.2006р.,  відокремлений підрозділ ( структурна одиниця) ВАТ „Західенерго” „Галременерго” не наділений правами юридичної особи.

В силу ст. 50 КАС України, позивачем та відповідачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи , організації –юридичні особи.

Отже, відокремлений підрозділ ВАТ „Західенерго” „Галременерго” не може бути відповідачем у справі.

Згоди на заміну відповідача іншою особою, прокурор та позивач суду не дали, доказів, які підтверджують наявність підстав для залучення судом іншої особи як другого відповідача, суду не подано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову прокурора та позивача від позову належить прийняти і за наслідками підготовчого провадження  закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49-52,60,61,69,70,79,111,121,п.2 ст.157,165 КАС України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:

         Провадження у справі закрити.

       Суддя                                                                                                       Хабіб М.