Справа № 2-16/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
В складі головуючої-судді: Перегінець Л.В.
секретаря: Козюпи З.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Івано-Франківського міського виконавчого комітету, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Діпробуд, Український інститут проектування міст „Діпроміст", Івано-Франківська філія Інституту „Діпроміст", профспілковий комітет Івано-Франківської філії інституту „Діпромісто", Госпрозрахункова група з приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому,про зобов"язання переоформити квартиру в ордерну, видати ордер на квартиру та приватизувати і видати Свідоцтво про право власності, суд,-
встановив: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Івано-Франківського міського виконавчого комітету про зобов'язання переоформити квартиру в ордерну, видати на неї ордер та приватизувати і видати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , суду пояснила, що квартиру в гуртожитку отримала за місцем роботи та постійно в ній проживала. 22.03.99р. вона звернулася до Івано-Франківська філії Інституту „Діпроміст" із заявою про зміну статусу квартири та про видачу ордеру на неї, в чому їй було відмовлено.У зв"язку із передачею будинку № 12 на баланс ЖЕО-5, вона зверталася з аналогічною заявою до міськвиконкому. Проте в задоволенні її вимог також було відмовлено у зв"язку з тим, що квартира перебуває у відомчому володінні Діпроміста, адміністрація та профком якого повинні погодити таке рішення про надання дозволу на переоформлення квартири.Просить позов задоволити.
Відповідач - МВК проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні , оскільки згідно Тимчасового Положення про переоформлення гуртожитків для проживання малих сімей в ордерні квартири для переоформлення кваритири в ордерну необхідна згода на це адміністрації та профкому організації, де позивачка отримала дану квартиру.Оскільки такої не було, рішення міськвиконкомом не приймалося.
Представник Діпробуду, Українського інституту проектування міст „Діпроміст", Івано-Франківської філії Інституту „Діпроміст" вважає, що позов не підлягає до задоволення , оскільки адміністрація та профком Діпромосту рішення про надання позивачці дозволу на переоформлення не виносили, тому і в МВК відсутні підстави лдя погодження такого питання.
Представник групи з питань приватизації державного житлового фонду" та профспілкового комітету Івано-Франківської філії інституту „Діпромісто" в судове засідання не з"явився.
Вивчивши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Рішенням Івано-Франківського міськвиконкому № 59 від 08 лютого 1984 року будинок АДРЕСА_1, було у відповідності з Положенням про використання жилих будинків для малосімейних для тимчасового забезпечення жилими приміщеннями малих сімей, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 30.09.1982 р. № 496, зареєстровано як сімейний гуртожиток Прикарпатського радіозаводу (ВО "Карпати") для тимчасового забезпечення жилими приміщення малих сімей (а.с. 66) та введений в експлуатацію 01.04.1986 року (ах. 81).
04.12.1989 року Прикарпатським радіозаводом ОСОБА_2 було видано ордер НОМЕР_1 Серії Б. на право зайняття сім"єю з 3 чоловік житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1. Як зазначено в ньому, ордер виданий на підставі рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу Прикарпатського радіозаводу від 04.12.89р.
22.03.99 р. позивачка звернулася до філії інституту „ Діпромісто" із заявою про зміну статусу її квартири та про видачу їй ордеру на квартиру , на що їй було відмовлено.
Згідно рішення міськвиконкому № 241 від 23.05.2000 року та рішення сесії міської ради від 26.03.01р. ВО "Карпати" передало будинок АДРЕСА_1 на баланс ЖЕО-5
(акт від 01.07.2000 року (а.с. 37, 81)) та зобов"язано було начальника ЖЕО-5 на підставі відомчих одерів укласти з основними квартиронаймачами договори найму.
07.11.2000 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Івано-Франківського міськвиконкому про видачу ордеру на займану квартиру і надання можливості її приватизувати, в чому їй також було відмовлено.
Згідно п.4 Тимчасового Положення про переоформлення гуртожитків для проживання малих сімей в ордерні квартири завт. Рішенням МВК № 218 від 16.06.98р. для громадян , які розірвали трудові відносини з організацією на яких отримали гуртожитки для переоформлення наданої квартири в гуртожитку необхідно зокрема, надати міськвиконкому дозвіл адміністрації та профспілкового комітету тієї організації чи підприємства, за ким закріплено гуртожиток для проживання малих сімей.
Згідно листа МВК від 06.02.07р. за № 11/7-07/08 для переоформлення квартири в гуртожитку в порядку передбаченому згаданим Положенням необхідне погодження на це організації, яка здійснила надання житла і за якою дане приміщення було закріплене, в даному випадку, адміністрації та профкому Івано-Франківської філії інституту „ Діпромісто" .
Суд вважає таку позицію відповідача помилковою оскільки , як вбачається з копії договору від 10.06.1988 року між філією „ Діпромісто"і Прикарпатським радіозаводом , сторони домовилися про включення розробників проекту на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бабушкіна в список МЖК з наступним виділенням в побудованому будинку 4 квартир.
Разом з тим, Акт прийому -передачі службової квартири від ВО „ Карпати" до філії „ Діпроміста" в гуртожитку поАДРЕСА_1 до договору від 10.06.88р. щодо передачі квартири №119 в цьому будинку було оформлено 26.11.01 р.
Крім того, суду не представлено жодного документу, за яким спірна квартира №119 була у встановленому порядку визнана як службове житло філії „ Діпромісто" , і відповідно , остання вправі була вирішувати питання щодо розпорядження нею.
Таким чином, як вбачається з наведених обставин, на момент звернення позивачки до міськвиконкому про вирішення питання про переоформлення квартири № 119 в житлову квартиру, дозвіл-згода „ Діпроміста" не була потрібна, оскільки філія не була повноважна вирішувати питання щодо даної квартири, як такої що перебуває в її віданні як службова. З моменту передачі будинку на баланс ЖЕО-5, будинок повністю перейшов до комунальної власності міста, відповідно, і спірне питання підлягало вирішенню міськвиконкомом безпосередньо.
Тому і не заслуговують на увагу доводи представника міськвиконкому щодо необхідності згідно Положення рішення- згоди профкому та адміністрації Діпроміста на переоформлення квартири гуртожитку в житлову.
Враховуючи той факт, що позивачка вправі реалізувати своє право на отримання житла, а переоформлення квартири в гуртожитку не буде суперечити чинному житловому законодавству та її правам , суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати міськвиконком прийняти рішення про переоформлення квартири №119 в ордерну та видати позивачці ордер на неї.
Проте враховуючи, що питання приватизації передбачає відповідну процедуру визначену спеціальним законодавством , передумови для якої на даний момент у позивачки відсутні, в позовній вимозі про зобов"язання відповідача провести приватизацію даної квартири слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,27,28,30 ЖК України, п.4 Тимчасового Положення про переоформлення гуртожитків для проживання малих сімей в ордерні квартири завт. Рішенням МВК № 218 від 16.06.98р. та ст.ст.214,215,218 ЦПК України
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського виконавчого комітету про зобов"язання зобов"язання переоформити квартиру в ордерну, видати ордер на квартиру та приватизувати і видати Свідоцтво про право власності задоволити частково.
Зобов'язати Івано-Франківський міський виконавчий комітет переоформити квартиру в якій проживає позивачка АДРЕСА_1 в житлову квартиру та видати ордер на квартиру, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 8,5 грн. та витрати на правову допомогу 135 грн.
В решті вимог позову про зобов'язання відповідача провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.