Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76232164

Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 361/3024/16-ц

провадження № 61-48746 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Нікуліна Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року адвокат Нікулін Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення 764726,84 грн заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2018 року управлінням забезпечення автоматизованого документообігу скадений акт про те, що під час розкриття конверту відсутній додаток, зазначений у касаційній скарзі, а саме квитанція про сплату судового збору.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 22941,81 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Нікуліна Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація