Справа №2а-134/ 2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський місцевий суд
в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.
при секретарі Козюпі З.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську
предмет адміністративного позову: зобов'язання зарахувати до наукового стажу періоду роботи та призначити наукову пенсію, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобов'язання зарахувати до наукового стажу період роботи та призначити пенсію науковця. Позов мотивований тим, що згідно ЗУ „ Про наукову та науково-технічну діяльність" він має право на пенсію як науковий працівник, тому звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду м. Івано-Франківська про призначення пенсії. Проте йому відмовлено у зв"язку незарахуванням до накового стажу періоду роботи в Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки через непроведения державної атестації установи як наукової. Проте відповідачем не враховано, що непроведения такої атестації не є його виною і крім того, він має право на пенсію згідно ст.22/3 Закону, як особа, яка має наукову ступінь.
В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві, просять суд позов задоволити.
Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, суду пояснили, що призначення пенсії проводиться на основі даних трудової книжки та інших документів, що вказують на посаду та характер роботи. В спірному випадку згідно п.32 ст.24 ЗУ „ Про наукову та науково-технічну діяльність" дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом. Оскільки така атестація не була проведена, позивачу було відмовлено. Щодо посилання на ст.22/3 Закону, то орган Пенсійного фонду не є повноважним щодо визначення відповідності наукового ступеня позивача спеціалізації його роботи . Просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно Закону України" Про пенсійне забезпечення".Його трудовий стаж роботи становить більше ніж 52 роки.
З 1986 року ОСОБА_1 є кандидатом економічних наук, член-кореспондентом УНГА, працює завідувачем кафедри менеджменту організацій в інституті менеджменту та економіки „Галицька академія".
В період з 1992 по 1999 роки працював на приватному підприємстві "Лабораторія наукових досліджень і проектування економіки", статут якого був за реєстрований Івано-Франківським міськвиконкомом 18 грудня 1991 року за № 420 , на посаді директора даної Лабораторії по 1 вересня 1999 року. В 1999 році Лабораторія припинила свою науково-дослідну діяльність, державна атестація проведена не була.
Згідно ст. 24 Закону України " Про наукову і науково-технічну діяльність" від 20.11.2004 року №1316 держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів ПІ - IV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.
Таким чином, оскільки в порядку передбаченому даним законом атестація установи Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки, де в спірний період працював позивач проведена не була, відповідач правомірно з цих підстав відмовив останньому в зарахуванні періоду роботи в ній до наукового стажу.
Разом з тим, при вирішенні даного питання відповідачем не враховано вимоги п.4 ст. 22-3 Закону України " Про наукову та науково-тех нічну діяльність " за яким, до стажу наукової роботи зараховується,зокрема, час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав науковий ступінь кандидата економічних наук за темою роботи " Удосконалення виробничих відносин підсистем виробничо-технічного і транспортного обслуговування нафтогазодобуваючого об"єднання" у 1986 році працюючи за спеціальністю у Весоюзному науково-дослідному інституті оргнізації, управління та економіки нафтогазової промисловості на посадах з яких і захищався. При цьому, як вбачається зі змісту статуту Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки затв. 18.12.91р., Свідоцтва про її державну реєстрацію № 784836, Довідки про включення до ЄДРПОУ , де вид діяльності останньої визначено - 95120 -наукові установи галузевого профілю, дана установа здійснювала науково-дослідну роботу, якою безпосередньо заяймався і позивач. Тому в розумінні даної норми з часу отримання наукового ступеня період роботи в цій установі також підлягає зарахуванню йому до наукового стажу.
Щодо вимоги позивача про призначення пенсії науковця з цієї підстави, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки призначення пенсії передбачає відповідну процедуру звернення та врахування спеціальних норм щодо порядку призначення, тоді як включення до стажу певного періоду роботи, як в даному випадку, не є достатньою підставою для такого призначення.
На підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1,23,24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", Постанови Кабінету Міністрів України № 257 „Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , Постанови КМУ № 469 від 07.0498р. Про затвердження Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ та керуючись ст. ст. 159,160,163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Івано-Франківська прозобов"язання зарахування до наукового стажу період роботи в „Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки" з 01.10.92р. по 01.09.99р. та призначення пенсії як науковому працівнику задоволити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську зарахувати ОСОБА_1 до наукового стажу період роботи в „Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки" з 01.10.92р. по 01.09.99р.
В решті вимог позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.