Справа №2а-3067/09р.
У Х В А Л А
“25” вересня 2009 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Куні О.І.,
з участю представників позивача Веждєл В.І., Гал Л.Л., Савчур В.Ф. та представника відповідача Серкеза І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово заяву Берегівської міської ради про роз’яснення судового рішення від 17.09.2009р.,
в с т а н о в и в:
Постановою Берегівського районного суду від 17 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень Берегівської міської ради, в інтересах управління комунальним майном м. Берегово Берегівської міської ради та ТзОВ «Водоканал Карпатвіз» до Виноградівської митниці про скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення про дозвіл поміщення у митний режим відмови на користь держави позов задоволено.
Зазначеною постановою, рішення Виноградівської митниці від 17.08.2009 року про ненадання дозволу на поміщення у митний режим відмови на користь держави транспортних засобів, які ввозились ТзОВ «Водоканал Карпатвіз» як внесок до статутного фонду скасовано та зобов'язано Виноградівську митницю надати дозвіл на поміщення у митний режим відмови на користь держави транспортних засобів спеціального призначення, а саме: автомобіль спеціального призначення для чистки каналізації марки «DAF» моделі WOMA, двигун №D 57938, шасі №00205639; автомобіль спеціального призначення для чистки каналізації марки «DAF» моделі Szippanto, двигун № D 46501, шасі №00173054; вантажний автомобіль марки «IFA», двигун №279923690162656, шасі №508371.
Берегівська міська рада звернувся в Берегівський районний суд з заявою про роз’яснення постанови суду, оскільки рішення є незрозумілим для всіх осіб, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови суду відсутнє роз’яснення, що Виноградівська митниця зобов’язана надати дозвіл на поміщення у митний режим відмови в користь держави вказаних в постанові суду транспортних засобів спеціального призначення у відсутності на них сертифікату відповідності або іншого рішення органу сертифікації.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Постанова суду від 17 вересня 2009 року містить зобов'язання Виноградівської митниці надати дозвіл на поміщення у митний режим відмови на користь держави транспортних засобів спеціального призначення, а саме: автомобіль спеціального призначення для чистки каналізації марки «DAF» моделі WOMA, двигун №D 57938, шасі №00205639; автомобіль спеціального призначення для чистки каналізації марки «DAF» моделі Szippanto, двигун № D 46501, шасі №00173054; вантажний автомобіль марки «IFA», двигун №279923690162656, шасі №508371. В той же час, в вказаній постанові суду відсутня вказівка про поміщення вищезазначених транспортних засобів та здійснення митного оформлення у відсутності на них сертифікатів відповідності або іншого рішення органу сертифікації, що робить рішення суду незрозумілим, виникає потреба додатково роз’яснити.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Роз’яснити постанову Берегівського районного суду від 17 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень Берегівської міської ради, в інтересах управління комунальним майном м. Берегово Берегівської міської ради та ТзОВ «Водоканал Карпатвіз» до Виноградівської митниці про скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення про дозвіл поміщення у митний режим відмови на користь держави.
Зазначити, що Виноградівська митниця зобов’язана надати дозвіл на поміщення у митний режим відмови на користь держави та здійснити митне оформлення транспортних засобів спеціального призначення, а саме: автомобіль спеціального призначення для чистки каналізації марки «DAF» моделі WOMA, двигун №D 57938, шасі №00205639; автомобіль спеціального призначення для чистки каналізації марки «DAF» моделі Szippanto, двигун № D 46501, шасі №00173054; вантажний автомобіль марки «IFA», двигун №279923690162656, шасі №508371 у відсутності на них сертифікатів відповідності або іншого рішення органу сертифікації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: Ільтьо І.І.