КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
17.12.09 р. № к17/011-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
секретар судового засідання Цуркан Л.В.
представники сторін:
від першого позивача: ОСОБА_3 –дов. №379 від 23.03.2009р., представник
ОСОБА_4 –дов. від 30.11.2009р., представник
від другого позивача: ОСОБА_5
від відповідача: Мантицька Л.В. –дов. №50 від 17.03.2009р., представник
від третьої особи: Дубаневич О.З. –дов. від 14.10.2009р., представник
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2009р.
у справі №К17/011-09 (головуючий суддя - Суховий В.Г., судді - Лопатін А.В.,
Наріжний С.Ю.)
за позовом 1. ОСОБА_9
2. ОСОБА_5
до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-
експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування
«Київсільмаш»
третя особа Київське обласне територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
про визнання проведення загальних зборів акціонерів від 24.12.2007р.
незаконними
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 звернулися до господарського суду Київської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш», в якій просили визнати незаконними загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш», призначені 24.12.2007р.
24.03.2009р. позивачі поданою заявою змінили позовні вимоги та просили суд:
- визнати незаконними загальні збори акціонерів ВАТ «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш», призначені на 24.12.2007р.;
- визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах ВАТ «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»від 24.12.2007р.;
- визнати недійсним протокол по проведенню контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, складений представниками Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.12.2007р.
Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2009р. позов задоволено частково, визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах ВАТ «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»від 24.12.2007р. та стягнуто з відповідача на користь першого позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На думку відповідача, рішення суду першої інстанції ухвалене при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, ігноруванням доказів, невідповідністю висновків суду обставинам справи та з грубим та явним порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 4і, 22, 33, 34, 43 ГПК України.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.07.2009р. скарга відповідача прийнята до розгляду.
Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»про відвід судді Мельника С.М. залишено без задоволення, склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Лобань О.І., Федорчук Р.В.
Ухвалоюо. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду ОСОБА_12 від 05.10.2009р. заяву Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»про відвід судді Мельника С.М. залишено без задоволення.
Розпорядженням В.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду ОСОБА_12 від 06.10.2009р. у зв’язку з перебуванням судді Лобаня О.І. у відпустці склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.11.2009р. у зв’язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Рудченко С.Г., Федорчук Р.В.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2009р. у зв’язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. у відпустці склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київське обласне територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.2009р. у зв’язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Лобань О.І., Федорчук Р.В.
Позивачі надали заперечення на апеляційну скаргу, в якому просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у запереченні.
Представники першого позивача в судовому засіданні заперечували проти вимог апеляційної скарги.
Другий позивач заперечував проти вимог апеляційної скарги.
Представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Представник третьої особи надав пояснення по суті спору та надав витребувані судом документи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
24.12.2007р. відбулися загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш».
Протоколом №14 від 24.12.2007р. підтверджується, що на відповідних зборах були прийняті наступні рішення:
1. Про відміну рішення про реорганізацію товариства у ТОВ, про відновлення діяльності ВАТ та відновлення обігу акцій підприємства;
2. Про звільнення з посади Голови товариства Казанцева О.В. та обрання Голови ОСОБА_15;
3. Про затвердження протоколів Голови товариства;
4. Про затвердження плану будівництва виробничо-складських площ та офісних приміщень;
5. Про розроблення плану проведення робіт по реконструкції і ремонту застарілих комунікацій, пошук коштів на оснащення КНС більш сучасним обладнанням, застосування нових технологій;
6. Про доручення директору підприємства та члену ради товариства в строк до 01.04.2008р. провести роботу по збору технічної та проектної документації, проведення грошової оцінки землі з метою викупу земельної ділянки, яка на даний час знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Київсільмаш»;
7. Про затвердження внутрішніх документів товариства;
8. Про рекомендацію ЗАТ «Регіональний центр ведення реєстрів»приймати більш активну участь серед акціонерів підприємства, поновлення застарілих даних акціонерів підприємства в реєстрі власників іменних цінних паперів (т. 2 а.с. 28-33).
Як зазначають позивачі, при підготовці та організації проведення загальних зборів акціонерів допущені грубі порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та порушені права акціонерів, оскільки на час установленої реєстрації був відсутній реєстр акціонерів, станом на 10 год. 55 хв. (час закінчення реєстрації) було зареєстровано кількість акціонерів, які володіють менш ніж 60% акцій, на ознайомлення акціонерам не було надано жодного з документів, винесених на затвердження загальних зборів, не була створена мандатна комісія, а про проведення зборів повідомлені не всі акціонери.
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 01.07.2009р. має бути скасоване з наступних підстав.
Як вбачаться з позовної заяви, позивачі просили постановити рішення, яким загальні збори акціонерів ВАТ «Київсільмаш»від 24.12.2007р. визнати незаконними (и. 1 а.с. 2-5).
24.03.2009р. позивачами подано позовну заяву зі змінами та доповненнями, в якій вони просили визнати незаконними загальні збори акціонерів ВАТ «Київсільмаш», призначені на 24.12.2007р.; визнати недійсними рішення, прийняті на відповідних загальних зборах та визнати недійсним протокол на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, складений представниками Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т. 1 а.с. 78-84).
Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.
В п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»№02-5/289 від 18.09.1997р. визначено, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Оскільки позовна вимога про визнання недійсним протоколу на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, складеного представниками Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку фактично є додатковою позовною вимогою та яка має бути пред’явлена до іншого відповідача (Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку), колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про не прийняття відповідної вимоги до розгляду.
Таким чином, судовому розгляду підлягають позовні вимоги про визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ «Київсільмаш», призначених на 24.12.2007р. та про визнання недійсними рішень, прийнятих на відповідних загальних зборах.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції на момент проведення відповідних зборів) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.
З матеріалів справи вбачається, що на 24.12.2007р. призначено загальні збори акціонерів ВАТ «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш».
В ст. 43 даного Закону зазначено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Голови України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Як вбачається з реєстру власників іменних цінних паперів та переліку власників іменних цінних паперів для реєстрації на загальних зборах станом на 24.12.2007р. кількість акціонерів товариства становить 450 чол. (т. 1 а.с. 114-145).
Реєстром поштових відправлень від 31.10.2009р. підтверджується, що повідомлення про проведення відповідних зборів надсилалось на адресу 451 акціонера (т. 1 а.с. 100-106).
Крім того, про проведення відповідних зборів опубліковані оголошення в газеті «Новий День»№531 від 03.11.2007р. та Бюлетені «Цінні папери»№249-250 від 02.11.2007р. (т. 1 а.с. 98-99).
Таким чином, посилання позивачів на те, що про проведення загальних зборів були повідомлені не всі акціонери спростовується матеріалами справи.
Як зазначено в повідомленні про проведення відповідних зборів, реєстрація акціонерів відбудеться з 10 год. 15 хв. до 10 год. 55 хв. (т. 1 а.с. 8).
03.12.2007р. директором ВАТ «Київсільмаш»видано наказ №03-12/07 про призначення реєстраційної комісії у складі Уманського О.В. (голова мандатної комісії) та Мантицька Л.В. для проведення загальних зборів акціонерів 24.12.2007р. (т. 1 а.с. 107).
17.12.2007р. директором ВАТ «Київсільмаш»видано наказ №17-12/07 про призначення реєстраційної комісії у складі Уманської О.О. (голова мандатної комісії) та Мантицька Л.В. для проведення загальних зборів акціонерів 24.12.2007р., оскільки Уманський О.В. надав Уманській О.О. доручення на представництво його інтересів (т. 1 а.с. 108-110).
24.12.2007р. голова мандатної комісії Уманська О.О. звернулася до директора товариства з клопотання про подовження часу реєстрації у зв’язку з тим, що один із акціонерів, який володіє 43,949% акцій повідомив, що у зв’язку зі складною дорожньою ситуацією не може своєчасно потрапити на реєстрацію (т. 1 а.с. 85).
24.12.2007р. директором ВАТ «Київсільмаш»видано наказ №24-12/07 про подовження часу реєстрації для проведення загальних зборів акціонерів від 24.12.2007р. до 11 год. 10 хв. (т. 1 а.с. 86).
Таким чином, посилання позивачів на те, що не була створена мандатна комісія та на те, що реєстрація акціонерів закінчилася о 10 год. 55 хв. є безпідставним та спростовується матеріалами справи.
В ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції на момент проведення відповідних зборів) визначено, що акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
10.12.2007р. директор ВАТ «Київсільмаш»листом №295/1 звернувся до начальника ЗАТ «Регіональний центр ведення реєстрів», в якому просив надати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Київсільмаш»станом на 24.12.2007р. (т. 1 а.с. 19).
24.12.2007р. складено акт прийому-передачі реєстру, яким підтверджується, що реєстратор передає, а товариство приймає реєстр акціонерів станом на 24.12.2007р. (т. 1 а.с. 20).
В п. 2.12 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007р. №04-5/14 зазначено, що суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).
Разом з тим суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх акціонерів, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів акціонерів вбачається, що у зборах брали участь акціонери, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол як голова та секретар зборів.
В п. 2.5 Рекомендацій визначено, що господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.
Судам необхідно мати на увазі, що відомості про відсутність кворуму та/або про порушення вимог законодавства під час реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, можуть міститись у протоколі контролю за реєстрацією акціонерів, складеному представниками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних управлінь відповідно до Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998р. №199. Відповідні документи є доказами, які підлягають оцінці судом відповідно до статті 43 ГПК України.
В протоколі №14 від 24.12.2007р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Київсільмаш»зазначено, що на відповідних зборах були присутні акціонери, які володіють 99,145% загальної кількості голосуючих акцій(т. 2 а.с. 28-33).
Протоколом засідання мандатної комісії загальних зборів від 24.12.2007р. констатовано, що на відповідні збори з’явилися акціонери, які володіють 99,145% акцій, а тому відповідні збори є правомочними (т. 1 а.с. 149-150).
Протоколом на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах від 24.12.2007р., складеним Київським обласним територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку також констатовано присутність акціонерів, які володіють 99,145% акцій. В відповідному протоколі зазначено, що під час реєстрації порушень не виявлено, а у зв’язку з затримкою головного акціонера реєстрація акціонерів завершилась об 11 год. 10 хв. (т. 1 а.с. 151-153).
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
В п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24 жовтня 2008 року №13 визначено, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Враховуючи вищенаведене та оскільки протоколом №14 загальних зборів акціонерів від 24.12.2007р., протоколом засідання мандатної комісії загальних зборів від 24.12.2007р. та протоколом на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах від 24.12.2007р. підтверджується, що на відповідних зборах брали участь акціонери, які володіють майже 100% акцій (99,145%), колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про правомочність (наявність кворуму) відповідних зборів і не вбачає підстав для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень лише на підставі відсутності реєстру акціонерів під час проведення зборів.
Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність протоколу на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах на час початку відповідних зборів, оскільки складання протоколу в 16 год. 05 хв. може свідчити й про тривалість відповідних зборів.
Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київсільмаш»№14 від 24.12.2007р. підтверджується, що на відповідних зборах були прийняті наступні рішення:
1. Про відміну рішення про реорганізацію товариства у ТОВ, про відновлення діяльності ВАТ та відновлення обігу акцій підприємства;
2. Про звільнення з посади Голови товариства Казанцева О.В. та обрання Голови ОСОБА_15;
3. Про затвердження протоколів Голови товариства;
4. Про затвердження плану будівництва виробничо-складських площ та офісних приміщень;
5. Про розроблення плану проведення робіт по реконструкції і ремонту застарілих комунікацій, пошук коштів на оснащення КНС більш сучасним обладнанням, застосування нових технологій;
6. Про доручення директору підприємства та члену ради товариства в строк до 01.04.2008р. провести роботу по збору технічної та проектної документації, проведення грошової оцінки землі з метою викупу земельної ділянки, яка на даний час знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Київсільмаш»;
7. Про затвердження внутрішніх документів товариства;
8. Про рекомендацію ЗАТ «Регіональний центр ведення реєстрів»приймати більш активну участь серед акціонерів підприємства, поновлення застарілих даних акціонерів підприємства в реєстрі власників іменних цінних паперів.
Відповідним протоколом підтверджується, що на відповідних зборах були присутні акціонери, які володіють 99,145% загальної кількості голосуючих акцій, а за кожне питання голосували «за»акціонери, які володіють 98,972% голосів.
Таким чином, вищезазначені рішення прийняті за наявності кворуму та з дотриманням вимог Закону України «Про господарські товариства».
В п. п. 11, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24.10.2008р. зазначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження позивачами належним чином не доведено яким чином прийняті на загальних зборах акціонерів від 24.12.2007р. рішення порушують їх права та інтереси.
Крім того, позивачі обґрунтовують позовну заяву порушенням пав всіх акціонерів, а в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24 жовтня 2008 року №13 чітко визначено, що акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.
В п. 21 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачі були належним чином повідомлені про проведення відповідних зборів, зареєструвалися для участі у зборах та брали на них участь, апеляційний господарський суд приходить до висновку про недоведеність позивачами порушення їх прав.
За наведених обставин та оскільки позивачами належним чином не доведено порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства та порушення прав учасників на взяття участі у відповідних зборах, апеляційний господарський суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах від 24.12.2007р.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про незадоволення позовної вимоги про визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ «Київсільмаш» від 24.12.2007р., оскільки відповідна вимога не відповідає способам захисту порушених прав, передбачених в ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.
Посилання позивачів на те, що акціонерам не було надано жодного з документів, винесених на затвердження загальних зборів не береться до уваги, оскільки доказів звернення до керівництва позивача з відповідною вимогою позивачами не надано.
Представник третьої особи в судовому засіданні від 17.12.2009р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Колегією апеляційного господарського суду, з метою запобігання затягуванню розгляду справи, відповідне клопотання задоволено частково та надано можливість представнику третьої особи ознайомитися з матеріалами справи в судовому засіданні від 17.12.2009р.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 01.07.2009р. по справі №К17/011-09 прийняте з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути скасоване.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2009р. по справі №К17/011-09 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Київської області від 01.07.2009р. по справі №К17/011-09 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
4. Стягнути з ОСОБА_9 (08160, Київська область, с. Гатне, вул. Грушевського, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (04213, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»(08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, р/р №2600376704 в Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00238196) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Видачу відповідного виконавчого документа доручити господарському суду Київської області.
5. Справу № К17/011-09 повернути до господарського суду Київської області.
6. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.
Судді:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
Дата відправки 28.12.09