Справа № 4-5/2010г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2010 року суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М.,  за участю прокурора Кравченка К.І., при секретарі Зацепіній І.О.,  розглянувши подання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тайги Кемеровської області Російської федерації, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, раніше  судимого Южноукраїнським міським судом 28.07.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11.06.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується  в скоєнні злочину відповідальність за який, передбачена  ч. 3 ст. 185 КК України.

Як указує в поданні слідчий,   в ніч з 27.01.2010 року на 28.01.2010 року, спільно з  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прийшли на ринок  „Титан”, розташований по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську, де побачили магазин з продажу мобільних телефонів під назвою „Соттел”, який належить ПП ОСОБА_4, де ОСОБА_1 залишився на вулиці біля вхідних на територію ринку воріт, щоб у разі появи громадян попередити своїх знайомих, в той же час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою урни для сміття, розбили скло в будівлі магазину, через яке проникли в приміщення магазину звідки таємно викрали 32 мобільних телефони, гроші з каси магазину, флеш карти та картки поповнення рахунку мобільних телефонів, різних операторів мобільного зв’язку, чим приватному підприємцю ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди близько 29 000 гривень.

За даним фактом 28 січня 2010 року  Южноукраїнським МВ УМВС порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України.

28 січня 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.    

30 січня 2010 року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,  посилаючись на тяжкість  злочину, а також на те, що він, може продовжити злочинну діяльність, сховатися від суду і слідства.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, що підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_1, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується  в скоєнні  тяжкого злочину, не маючи постійного місця роботи може сховатися від суду і слідства, а також продовжити злочинну діяльність.  

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно   ОСОБА_1  запобіжний захід - утримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 3 діб.

Подача апеляції не припиняє виконання постанови.

Суддя:                                              І.М. Бобровський