Справа №2-29-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 лютого 2010 року Печерський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді Мельник А. В.
при секретарі Пятовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного університету технології та дизайну до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача 25371 гривню 00 копійок у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04 жовтня 2008 року біля стін головного корпусу Київського національного університету технологій та дизайну було проведено мітинг. Організатором вказаної акції був ОСОБА_1, відповідно до Листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації №5462\3\08 від 04 листопада 2008 року.
Учасниками мітингу було знищено та пошкоджено майно Університету, а саме:
частково зруйновано бруківку із плит, перед входом до головного корпусу університету; зроблено написи на бруківці;розлито фарбу на сходи університету.
Викладені вище факти підтверджуються даними відео зйомки, фотоматеріалами на сайті www.zabudovi.net та показами (очевидця) - ОСОБА_3
Вартість пошкоджених речей (вартість плит бруківки) а також вартість робіт по відновленню речей (усунення написів із бруківки, усунення фарби зі сходів, монтаж бруківки замість зруйнованої) становлять розмір реальних збитків завданих університету , і дорівнює сумі 25 371 грн.
Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов з викладених в ньому підстав.
Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з’явився та від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки , суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідачем та іншими особами, що брали участь у зазначеній в позові акції, було пошкоджено майно відповідача, внаслідок чого заподіяно матеріальні збитки в розмірі 25371 гривню 00 копійок.
В судовому засіданні з досліджених судом відеозапису, пояснень представників позивача та показань свідка встановлено, що 04 жовтня 2008 року за адресою м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2 біля будинку головного корпусу Київського національного університету технологій та дизайну було проведено акцію протесту участь в якій поряд з іншими особами брав відповідач.
З оглянутого судом відеозапису та показань свідка вбачається, що особи, які брали учать в акції, робили написи фарбою на бетонних плитах тротуару, демонтували декілька плит та розлили фарбу на сходах будинку за адресою м. Київ, вул. Немировича-Данченка,2.
З відеозапису та вбачається, що відповідач під час участі в акції робив напис на бетонній плиті тротуару та вчиняв дії по демонтажу однієї з плит тротуару.
Доказів про вчинення відповідачем інших дій, зокрема розливання фарби, позивачем не надано.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Ст. 22 ЦК України також встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України, якщо шкоду було завдано спільними діями кількох осіб, вони несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Позивачем під час попереднього та судового засідання не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини що пошкоджене під час проведення акції протесту майно ( бруківка та сходи) є власністю позивача.
Також позивачем не доведено факту того, що розмір збитків, заподіяних діями відповідача у вигляді нанесення ним напису на тротуарну плиту, а також спільними діями відповідача та інших осіб у вигляді демонтажу тротуарної плити, становить 25371 гривню 00 копійок.
Надані позивачем на підтвердження зазначеної обставини докази ( договори на виконання будівельно-монтажних робіт, розрахунки, кошториси, дефектний акт та акт виконаних робіт) не свідчать саме про такий, а не інший розмір заподіяної шкоди, а тому не можуть бути враховані судом при визначені розміру заподіяної шкоди.
За таких обставин коли позивачем не доведено факт заподіяння шкоди його майну та розмір цієї шкоди, а також причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та заподіяною шкодою, суд приходить до висновку що позивач не довів заявлені ним позовні вимоги, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224 ч. 1, 226 ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
В задоволенні позову Київського національного університету технології та дизайну до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий