ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого – Димерлія О.О.
суддів – Яковлева Ю.В., Єщенка О.В.
при секретарі – Коєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, за адміністративним позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства акціонерної фірми «МИР», третя особа – ОСОБА_5, про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2006 року заступник прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси звернувся до суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом.
Позивач зазначив, що 21.06.1991 року ВАТ АФ «МИР» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради. Згідно установчих документів місцезнаходженням юридичної особи є квартира за номером 83 в будинку під номером 6/3 по проспекту Шевченка в місті Одесі. 06.04.2007 року та 25.04.2007 року співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси було вжито заходів для проведення перевірки підприємства з питань правильності обчислення, сплати податків та інших обов’язкових платежів до бюджету. Перевірками було встановлено, що відповідач за вказаним місцезнаходженням відсутній. Крім того, підприємство не надавало податкову звітність до ДПІ за період з 1998 по 2006 роки.
Посилаючись на порушення відповідачем вимог діючого законодавства, заступник прокурора просив суд припинити юридичну особу ВАТ АФ «МИР», призначити ліквідаційну комісію з припинення.
31 липня 2007 року господарський суд Одеської області ухвалив постанову, якою задовольнив адміністративний позов, припинив юридичну особу ВАТ АФ «МИР». Рішення суду мотивовано тим, що неподання протягом року ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення юридичної особи.
У поданій апеляційній скарзі зацікавлена особа – ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
03 грудня 2008 року Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою, задовольнивши заяву податкового органу про відмову від позову, визнав постанову господарського суду Одеської області не чинною та закрив провадження у справі.
У січні 2009 року ДПІ звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Заявник зазначив, що підставою для відмови від позову було поновлення подачі декларації на прибуток підприємства. Однак, до податкового органу надійшла заява ОСОБА_6, в якій зазначено, що він є керівником ВАТ АФ «МИР». У зв’язку з цим заявник просив визнати декларації на прибуток підприємства, підписані та подані ОСОБА_7 від імені ВАТ АФ «МИР», неподаними.
Посилаючись на те, що ОСОБА_7 не мав підстав для звернення до суду з апеляційної скаргою, ДПІ у Приморському районі м. Одеси просила суд скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2008 року, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 31.07.2007 року – залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 22 жовтня 2007 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. При цьому він діяв за дорученням громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 05 вересня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Юрієм Миколайовичем.
Вказане свідчить, що, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 діяв від імені третьої особи – ОСОБА_5, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
Заявник також посилається на те що, підставою для відмови від позову стали декларації на прибуток підприємства, підписані та подані ОСОБА_7 від імені ВАТ АФ «МИР». Однак, ДПІ стало відомо, що ОСОБА_7 не мав права на підписання цих документів, оскільки не був керівником підприємства. Ці обставини стали відомі позивачу 18.12.2008 року, тобто після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Тому податковий орган вважає зазначені обставини нововиявленими.
Вирішуючи це питання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Всупереч наведеній вимозі законодавства ДПІ не надано достатніх доказів на підтвердження факту зміни керівника підприємства. Суду надано Протокол загальних зборів акціонерів АФ «МИР» №1/06 від 21.02.2006 року, в якому відображено обрання ОСОБА_6 президентом АФ «МИР». Протокол підписаний двома особами – головою зборів (ОСОБА_6) та секретарем зборів (ОСОБА_8). З Протоколу вбачається, що на загальних зборах був присутній та виступав ОСОБА_5
Разом з тим, колегії суддів надано нотаріально посвідчену заяву громадянина РФ ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, в якій зазначено, що він є одним із засновників та акціонером підприємства. 12 січня 2008 року на зборах засновників за його участю ОСОБА_7 був обраний виконуючим обов’язки президента фірми. Вказане рішення було оформлено Протоколом №4 від 12.01.1998 року та підписано засновниками АФ «МИР». З 19.01.1998 по 21.02.2006 роки зборів за участю засновників не проводилось. Повноважень на представництво інтересів фірми в якості керівника ОСОБА_6 не має.
Крім того, в матеріалах справи наявні довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якій керівником підприємства зазначений ОСОБА_7, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, в якій зазначено, що станом на 01.02.2008 року керівником фірми є ОСОБА_7. У витязі також міститься інформація про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Такою особою згідно Статуту є ОСОБА_7.
В судовому засіданні апеляційної інстанції оглянуто матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (підроблення та використання завідомо підробленого документу) відносно ОСОБА_7 Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2009 року виконуючим обов’язки слідчого Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Бещенюк О.Я. винесено постанову про призупинення досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За відсутності вироку суду, матеріали кримінальної справи не є належним доказом вини особи.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення заяви податкового органу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст.ст. 196, 252, 253, КАС України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Заяву державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року, за адміністративним позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства акціонерної фірми «Мир», третя особа – ОСОБА_5, про припинення юридичної особи – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: