ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА  Справа №22а-4377/2008

   Головуючий першої інстанції суддя – Левчук О.А. Категорія П-2.11.9

   Доповідач суддя – Димерлій О.О.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2009 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду  в складі:

Судді-доповідача - Димерлія О.О.

суддів – Яковлева Ю.В., Єщенка О.В.

при секретарі – Коєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та просив: визнати недійсним рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0005782360 від 02.07.2007 року та №0007042360 від 01.08.2007 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2007 року у задоволенні позову ТОВ «Славутич-95» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0005782360 від 02.07.2007 року та №0007042360 від 01.08.2007 року – відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Славутич-95», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове – про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2007 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено перевірку бару, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Сегедська, 18, що належить ТОВ «Славутич-95» на предмет здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу.

За наслідками перевірки, на підставі акту №0001977257017/1749 від 25.07.2007 р., встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни на тютюнову вироби, які визначені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняторішення№0007042360 від 01.08.2007 року, №0005782360 від 02.07.2007 року про накладення на ТОВ «Славутич-95» штрафу в сумі 1000 грн. за порушення абз. 12 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481 та 2380 грн. за порушення абз. 13 ч.2 ст. 17 цього ж Закону.

ТОВ «Славутич-95», не заперечуючи самого факту порушень, вважає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси не є органом, уповноваженим на здійснення перевірок та накладення штрафів за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки податкова не є органом, що уповноважений видавати ліцензії на виробництво і торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Колегія суддів вважає доводи позивача хибними та зазначає, що відповідно до абзацу 6 п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні – Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов’язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання  алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень. Здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням, у випадках передбачених законом, фінансових санкцій до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій. Однією з функцій податкового органу – є здійснення у межах своїх повноважень контролю за наявністю ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності; здійснення контролю за наявністю марок акцизного збору на пачках (упаковках) то тонових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; здійснення контролю за дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. Встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Зважаючи на вище викладене, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ТОВ «Славутич-95».

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95»- залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2007 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання рішення недійсним – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: