Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1483/08 Головуючий у 1-й інстанції Василенко P.O.
Категорія 51 Доповідач Широкова Л.В.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 листопада 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.
суддів Франовської К.С. Малахової Н.М.
при секретарі судового Закалюжній І.П.
засідання з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Коростишівгаз" (далі - ВАТ „Коростишівгаз") про визнання наказу № 9 від 13.02.2008 р. про звільнення недійсним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до нарахувати заробітну плату та доплату за суміщення посад, стягнення заборгованості по заробітній платі, доплати за суміщення посад та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -
встановила:
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2008 р. в частині відмови ОСОБА_2 в позові до ВАТ „Коростишівгаз" про стягнення недонарахованої заробітної плати за період січня 2005 р. по січень 2008 р. скасовано та постановлено нове, яким стягнуто з ВАТ „Коростишівгаз" на користь ОСОБА_2 15641 грн. 26 коп. недонарахованої заробітної плати за період січня 2005 р. по січень 2008 p., 150 грн. за надання юридичної допомоги, на користь держави 156 грн. 41 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в решті рішення залишено без змін.
06 листопада 2008 р. ОСОБА_2 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення, просила достягнути на її користь з ВАТ „Коростишівгаз" 1000 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що загальна сума її витрат на правову допомогу становить 1150 грн.
Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
2 Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 сплатила 1000 грн. на правову допомогу відповідно до договору від 19.02.2008 р, укладеного між нею та фахівцем у галузі права ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією № 23 від 03 квітня 2008 р. (а.с. 14, 36-38, 40, т.1).
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2006 року №590 „ Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" та пропорційно до розміру задоволених вимог на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача ще 500 грн. за надання останній правової допомоги. При цьому колегією суддів враховується час затрачений особою, яка надавала правову допомогу позивачі при підготовці позовної заяви, змін до неї, та її представництво у суді при розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 88, 220, 304, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Додатково стягнути з ВАТ „Коростишівгаз" на користь ОСОБА_2 500 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.