Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

14.01.10 р.                                                                                           № 19/125-09

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

                                                            Федорчук Р. В

                                                            Лобань О.І.

секретар судового засідання  Цуркан Л.В.

учасники провадження:

від прокурора: Лісіна М.В.

від позивача: Мігович Г.Г. –дов. №3/02-1672 від 30.12.2009р., представник

від відповідача: ОСОБА_4 –дов. №1198 від 09.07.2009р., представник

від третіх осіб: 1. не з’явились

     2.  Кучер М.К. –дов. №1532-НЮ від 01.06.2009р., представник

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 20.08.2009р.

у справі №19/125-09 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом  Прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі

                    Вишневої міської ради

до                 Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача     1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у

м. Києві та Київській області

2. Державне територіальне галузеве об’єднання «Південно-Західна

залізниця»

про                    звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у

                     придатний для використання стан              

в с т а н о в и в:

Прокурор Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Вишневої міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області та Державного територіального галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан.              

Рішенням господарського суду Київської області від 20.08.2009р. по справі №19/125-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області вніс апеляційне подання, в якому просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. апеляційне подання прийняте до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційного подання.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційного подання.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційного подання та надав клопотання від 23.12.2009р. про зупинення провадження по справі.

Представник Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.  

Представник Державного територіального галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»підтримав вимоги апеляційного подання.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути зупинене з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Київській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_6, про що складено відповідний акт №А-832/03 від 24.03.2009р.

Як зазначено в відповідному акті, суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_6 використовує земельну ділянку орієнтованою площею 24 мІ в м. Вишневе по вул. Залізнична під розміщення торгівельного павільйону без документів, що посвідчують право власності або право користування відповідною земельною ділянкою.

24.03.2009р.  Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Київській області винесено припис №П 832/03, яким зобов’язано суб’єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_6 усунути виявлені порушення в 30-денний термін.

Тобто, предметом розгляду даної справи є вимоги прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Вишневої міської ради про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан. Відповідні вимоги базуються, зокрема, на акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А-832/03 від 24.03.2009р. та приписі №П 832/03 від 24.03.2009р.

На підтвердження вимог свого клопотання, представником відповідача надано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 23.07.2009р. про відкриття позовного провадження у справі №2-а-859/9 за позовом ОСОБА_6 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Київській області Чалика М.В. про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, акту перевірки  №А-832/03 від 24.03.2009р. та припису №П 832/03 від 24.03.2009р. нечинними.

Тобто, предметом розгляду справи №2-а-859/9 є визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, акту перевірки  №А-832/03 від 24.03.2009р. та припису №П 832/03 від 24.03.2009р. нечинними.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.  

Оскільки обставини, що будуть встановлені у справі №2-а-859/9 можуть вплинути на оцінку доказів по даній справі, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду справи №19/125-09 до прийняття Києво-Святошинським районним судом рішення по справі №2-а-859/9 та набрання ним чинності.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд

ухвалив:

1.          Зупинити апеляційне провадження по справі №19/125-09 до прийняття рішення Києво-Святошинським районним судом по справі №2-а-859/9 та набрання ним чинності.

2.          Зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_6 при одержанні рішення Києво-Святошинського районного суду по справі №2-а-859/9, яке набрало законної сили, надіслати його на адресу Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                                Ткаченко  Б.О.

Судді:

                                                                                                    Федорчук Р. В

                                                                                                    Лобань О.І.

Дата відправки  15.01.10