Справа №1-117/2007 рік ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Скраглівка Бердичівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 м.Бердичів,

За ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа із складеним заступником прокурора М.Бердичева обвинувальним висновком про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

В судовому засіданні під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеної справи для проведення досудового слідства, оскільки після допиту підсудного виникає необхідність з'ясування додаткових обставин.

Підсудний, представник позивача щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 для провадження досудового слідства підставним і таким, що підлягає задоволенню. 

Під час судового слідства підсудний вину у вчиненні злочину визнав частково. Дав показання, що труби з території військової частини він не викрадав. Пояснення, які давав працівнику міліції щодо вчинення ним крадіжки були надані під тиском з його боку. За два дні до його затримання військовослужбовцями біля військової частини у ІНФОРМАЦІЯ_2 року, жінка, прізвища якої він не знає, але знає місце її проживання, дала йому три труби, які він пізніше і продав за 25 грн. невідомому чоловіку. Більше труб у нього не було і він їх не здавав.

Свідок ОСОБА_2пояснив, що на початку ІНФОРМАЦІЯ_3 року два молодих хлопця продали йому за 40 гривень 4 труби. ОСОБА_1 він не знає, труби у нього не купував, бачить його вперше.

Показання підсудного в судовому засіданні суттєво відрізняються від пояснень, відібраних працівниками міліції, свідок ОСОБА_2також надав інші пояснення.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню для провадження досудового слідства, оскільки виникає необхідність з»ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні. Зібраних матеріалів, що містяться в у кримінальній справі недостатньо для розгляду справи в суді, крім того відібрані пояснення суперечать показанням наданим підсудним та свідком в судовому засіданні, про що зазначено вище. Зазначена справа також підлягає направленню для організації досудового слідства, оскільки воно не проводилось, а обставини справи встановлювалися шляхом відібрання пояснень, як передбачено провадженням за протокольною формою. Враховуючи, що підсудний вину визнав частково, усунення протиріч можливо лише шляхом здійснення певних слідчих дій, зокрема: необхідно встановити особу - жінку, на яку посилається підсудний, яка нібито йому збула три труби та допитати її; встановити можливі місця збуту труб, які були викрадені з території Військової частини А 3091 та осіб, які могли їх придбати, оскільки згідно матеріалів справи, викрадено 16 труб, а знайдені лише 3; в залежності від пояснень підсудного, свідків, провести інші слідчі дії.

Керуючись ст. 281,413, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

 Задоволити клопотання прокурора,  повернути     кримінальну  справу   НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України для    провадження досудового слідства.

Постанову та кримінальну справу направити в Бердичівський МРВВС для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення