Справа № 22Ц-4001/2009 Головуючий в суді 1 інстанції Орел А.С.
Категорія 01.19.27 Доповідач Сліпченко О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління на ухвалу Славутицького міського Київської області від 12 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи ва межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
У квітні 2009 року позивач - Філія ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління звернулось з названим позовом, який обґрунтовувала тим, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір обов’язки якого остання не виконує .
Ухвалою Славутицького міського Київської області від 12 червня 2009 року позовна заява на підставі ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України була залишена без розгляду у зв'язку з тим, що особа, яка подала позов, не мають повноважень на ведення справи.
Не погодившись з вказаною ухвалою апелянт просить вказану ухвалу скасувати у зв’язку з допущеними судом першої інстанції порушеннями норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України , суд першої інстанції виходив з того, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна, оскільки із позовної заяви вбачається, що представник Школьний В.М. діє від імені позивача - ВАТ КБ «Надра» на підставі довіреності від 18 лютого 2009 року, що також підтверджується доданим до апеляційної скарги матеріалами.
Крім того, суддя приймаючи позовну заяву та призначаючи її до розгляду виходив з того, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Встановивши при розгляді справи невідповідність позовної заяви вищенаведеним вимогам закону, суд першої інстанції мав би надати строк для усунення недоліків та відповідно до вимог п.8 ст.207 ЦПК України залишити заяву без розгляду, якщо позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки допущені порушення процесуальних норм закону, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.ст. 307 , 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління -задовольнити.
Ухвалу Славутицького міського Київської області від 12 червня 2009 року скасувати.
Направити справу до того ж суду на новий розгляд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління на ухвалу Славутицького міського Київської області від 12 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління -задовольнити.
Ухвалу Славутицького міського Київської області від 12 червня 2009 року скасувати.
Направити справу до того ж суду на новий розгляд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: