АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 643 / 2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Е.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
„02” лютого 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, УДАЇ України Головного УМВС у Запорізькій області, про виключення майна з під арешту, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2009 року позов задовольнити.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В клопотанні зазначає, що до участі у справі залучена не була, хоча порушені її права як стягувача за іншим позовом, про рішення суду стало відомо при виконанні Орджонікідзевським ВДВС зазначеного рішення суду, тому своєчасно оскаржити рішення суду не мала можливості, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що клопотання Бердянського міжрайонного прокурор в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За змістом ч.1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов”язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є особою, яка не брала участь у справі, проте ухваленим рішення суду порушуються її права та обов”язки, як стягувача за її позовом до ОСОБА_6. Про ухвалене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 дізналась тоді, коли рішення суду вже почалось виконуватися Орджонікідзевським ВДВС, через що не мала можливості оскаржити рішення суду у передбачені законом процесуальні строки.
Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є обґрунтованими.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2006 року пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2009 року.
Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: