У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.
секретаря Пожар Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2009 з участю представників ВАТ "Райфайзен Банк Аваль": Кендиш В.Ф. та Рибака Р.М., -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2009 року у задоволення заяви ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1,яке знаходиться за місцем його реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 в межах ціни позову в сумі 2504755 грн 30 коп..
Ухвала суддею мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суддя названу ухвалу постановив без врахування тієї обставини, що його місцем реєстрації є квартира АДРЕСА_1, а не квартира АДРЕСА_2. Апелянт вказав, що суд міг накласти арешт на об’єкти нерухомого майна (офісні приміщення) , зазначені у кредитному договорі, укладеному 25.07.2008 року, а не на майно, яке не знаходиться за місцем його реєстрації. Вважаючи у зв’язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною, ОСОБА_1 просить її скасувати.
ОСОБА_1 в засідання Апеляційного суду не з’явився з невідомих причин, хоч повідомлення про час та місце розгляду справи було направлено завчасно за вказаною ним адресою. Отже, є правові підстави для її розгляду у відсутності апелянта.
Представники ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" доводи апеляційної скарги заперечили, _______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1651/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - М.Д.Горейко
Категорія 7 Доповідач - В.А.Девляшевський
зазначивши, що суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на майно за місцем фактичного проживання відповідача.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що нарахована загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" за генеральною угодою від 25.07.2008 року та укладеними в її межах кредитними договорами становить 2504755 грн 30 коп.
За наведених обставин, приймаючи до уваги те, що у випадку задоволення позовних вимог ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" існує реальна загроза невиконання судового рішення, суддя суду першої інстанції правильно задовольнив заяву про забезпечення позову. Обраний суддею вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам акціонерного товариства, оскільки вартість майна, переданого в іпотеку,на даний час не забезпечує вимоги Банку щодо погашення заборгованості.
Копією анкети-заяви на отримання кредиту, наданою Апеляційному суду представником позивача, підтверджено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 Тому суддя обґрунтовано наклав арешт на майно відповідача за названою адресою.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції, постановляючи згадану ухвалу, правильно застосував норми чинного законодавства щодо забезпечення позову з врахуванням вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року. Доводи представника апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.
Керуючись ст. ст.209,307,312,314,319,324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Я.Д.Горблянський
Р.Й.Матківський
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський