У  Х  В  А Л  А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року                                                                                       м. Рівне

Колегія суддів   судової палати з цивільних справ апеляційного   суду Рівненської області в складі:  

       головуючого-судді                           -                     Шимківа С.С.,

                                        суддів                          -       Василевича В.С., Демянчук С.В.,

з участю секретаря судового засідання          -                     Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_1   на  рішення Рівненського міського суду від 7 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

Рішенням  Рівненського міського суду від 7 грудня 2009 року задоволено частково позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно від дня пред”явлення позову (12 жовтня 2009 року) і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням суду  в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.  Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим,  постановленим при неповному з’ясуванні судом всіх обставин справи. При цьому посилається на те, що двоє дітей відповідача від першого шлюбу є повнолітніми. Дочка-інвалід отримала вищу освіту та працевлаштована.

Вказує, що її дохід у вигляді державної допомоги як матері-одиначки і по догляду за другою дитиною складає 1180 грн., на які змушена утримувати себе та двох дітей.

Стверджує, що відповідач сплачує комунальні послуги та купує лише деякі продукти. Решту грошей витрачає на свої потреби.

Просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,  суд першої  інстанції вірно виходив із того, що  відповідач, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_3, зобов"язаний  утримувати дитину і сплачувати позивачці аліменти на її утримання.

          У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

          При визначенні розміру аліментів суд, згідно вимог ст. 182 СК України, має враховувати стан здоров"я  та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають  значення для справи.

          Постановляючи рішення, місцевий суд врахував  зазначені в ст. 182 СК України обставини і прийшов до правильного висновку про задоволення позову частково,

стягнувши з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої дитини  в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно від дня пред”явлення позову (12 жовтня 2009 року) і до досягнення дитиною повноліття.

    ОСОБА_2 не має місця роботи з 02 лютого 2009 року.

          Доводи позивачки про те, що ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі та спроможний сплачувати на її утримання на час відпустки по догляду за дитиною не спростовують висновків суду, оскільки позивачкою не було надано доказів на підтвердження наведених в апеляційній скарзі доводів. Навпаки, апелянт підтверджує той факт, що відповідач добровільно надає їй матеріальну допомогу. Купує продукти харчування. У повному обсязі оплачує комунальні послуги, витрачаючи біля 1000 грн. щомісячно. Суд дійшов правильного висновку, що відповідач не може надавати позивачці  матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьохрічного віку.

    За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити .

Рішення Рівненського міського суду від 7 грудня 2009 року залишити без змін.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

    Головуючий-суддя С.С. Шимків

    Судді :                                                                                               В.С. Василевич

                                                                                                                      С.В. Демянчук