Справа № 22 – ц - 236/2010р. Головуючий у 1 інстанції – Жук М.І.
Доповідач – Бойко О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – Бойко О.В.,
суддів – Мамонової О.Є., Лазоренка М.І.,
при секретарі – Зіньковець О.О.
за участі – позивача ОСОБА_1, його представника Сідіна І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного банку “Синтез” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку “Синтез” про стягнення заборгованості по банківському вкладу, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі акціонерний банк “Синтез” просить рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року, яким стягнуто з АБ “Синтез” на користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу в розмірі 25305 грн. 76 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат, а у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено, скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд 1 інстанції прийняв до розгляду позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які не оплачені судовим збором.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
По справі встановлено, що 3 липня 2008 року сторони уклали договір банківського вкладу “Гаманець на відпочинок” №030708/13-04, відповідно до якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок банку 20 000 грн. строком на 12 місяців та 5 днів, а банк зобов’язався 8 липня 2009 року повернути вкладнику кошти та виплатити 16% річних, що підтверджується наданою копією договору банківського вкладу (а.с.5), квитанції №030708/13-04 від 3 липня 2008 року про внесення 20 000 грн. (а.с.8), витягу з особового рахунку вкладника (а.с.23).
По закінченні строку договору, банк у порушення своїх зобов'язань, не повернув вкладнику кошти та не виплатив належні відсотки, посилаючись на відсутність коштів, що підтверджується листом директора Чернігівської філії банку вкладнику від 16.07.2009 року (а.с.6).
Вказані обставини послужили підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до акціонерного банку “Синтез”, в якому, після уточнення позовних вимог, він просив стягнути з банку заборгованість за банківським вкладом на загальну суму 25 305 грн. 76 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за банківським вкладом, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 526 та 610 ЦК України та того, що банк не повернув позивачеві кошти, належні йому відповідно до договору банківського вкладу. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд 1 інстанції відмовив, так як вони не ґрунтуються на умовах укладеного договору та із-за відсутності правових підстав для їх задоволення.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги про несплату судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не можуть бути підставою для скасування рішення суду 1 інстанції, оскільки відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення тільки тоді, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. У даному випадку рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу акціонерного банку “Синтез” відхилити .
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Судді :