Справа № 22 – ц - 278/2010р. Головуючий у 1 інстанції – Жук М.І.
Доповідач – Бойко О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – Бойко О.В.,
суддів – Мамонової О.Є., Лазоренка М.І.,
при секретарі – Зіньковець О.О.
за участі – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного банку “Синтез” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку “Синтез” про стягнення заборгованості по банківському вкладу, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі акціонерний банк “Синтез” просить рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2009 року, яким стягнуто з АБ “Синтез” на користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу в розмірі 24471 грн. 18 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат, скасувати та ухвалити нове рішення.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач, збільшив позовні вимоги в судовому засіданні шляхом подачі усного клопотання, що є порушенням ч.2 ст.173 ЦПК України та підставою для неврахування цих вимог під час ухвалення рішення.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
По справі встановлено, що 31 березня 2009 року сторони уклали договір банківського вкладу “Вільні кошти” №310309/10-04, відповідно до якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок банку 27 095 грн. 75 коп. строком на 1 місяць, а банк зобов’язався 30 квітня 2009 року повернути вкладнику кошти та виплатити 19% річних, що підтверджується наданою копією банківського вкладу (а.с.5), квитанції №310309/13-04 від 31 березня 2009 року про внесення 27 095 грн. 75 коп. (а.с.6), витягу з особового рахунку вкладника (а.с.7).
По закінченні строку договору, банк у порушення своїх зобов'язань не повернув вкладнику кошти та не виплатив належні відсотки, посилаючись на відсутність коштів.
З наданої копії особового рахунку вкладника також встановлено, що після закінчення строку дії договору банк повернув вкладнику частину вкладу в розмірі 5 000 грн., тому залишок по вкладу становить 22 095 грн. 75 коп. та відсотки в розмірі 2 375 грн. 45 коп..
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським вкладом, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.526 та 610 ЦК України та того, що банк не повернув позивачеві кошти, належні йому відповідно до договору банківського вкладу.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення тільки тоді, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Відсутність письмового викладення збільшення позивачкою позовних вимог в частині стягнення відсотків, не впливає на правильність вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу акціонерного банку “Синтез” відхилити .
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий : Судді :