У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 6473 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.
У поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на його невідповідність фактичним обставинам справи. При цьому посилається на те, що саме з вини позивача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Сітроєн Берлінго та порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив встановлену швидкість руху, і сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Просить рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2009 року скасувати.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З таким висновком місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2005 року біля 13 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Є.Коновальця водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту , перед початком руху та при перестроюванні не дав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроєн Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він повертав, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 68-69).
Факт допущення ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України об”єктивно підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення № 0779980 від 10 грудня 2005 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 109-111). Постановою суду від 11 червня 2008 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрито в зв”язу із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відносно позивача такий прокол не складався.
Протилежного відповідачем не доведено і судом не встановлено.
Доводи апелянта про те, що вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини позивача спростовуються матеріалами справи про що у рішенні суду наведені відповідні мотиви.
Відповідно до умов договору оренди № 01/08/2005 легковий автомобіль Сітроєн Берлінго переданий ОСОБА_3 в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2
В п. 2.2.4 цього договору зазначено, що орендар приймає на себе усі ризики, пов”язані з ушкодженням, втратою, крадіжкою автомобіля.
Згідно висновку спеціаліста № 165 від 26 грудня 2005 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Сітроєн Берлінго в результаті його пошкодження у ДТП становить 6473 грн..
Розмір матеріальної та моральної шкоди місцевим судом визначено правильно, відповідачем не спростовано.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
С.В. Демянчук