Дело   №1-111

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 200? года Никитовский районный суд г.Горловкн Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Милейко Е.Д., при секретаре Акимочкине А.А., с участием прокурора Кнрнлюка А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Анжеро-Судженск Кемеровской области РФ, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, судимого 8.04.2005г. Никитовским районным судом г. Горловкя по ст.213 ч.І УК Украины к 100 часам общественных работ, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2006 года около 13 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате в доме АДРЕСА_1, с целью удовлетворения половой страсти с несовершеннолетней ОСОБА_3, с угрозой применения физического насилия и используя ее беспомощное состояние, положил ОСОБА_3 на кровать и совершил с ней насильственный половой акт.

Он же, 10 сентября 2006 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате в доме АДРЕСА_1, с целью удовлетворения половой страсти в извращенной форме с несовершеннолетней ОСОБА_3, с угрозой применения физического насилия и используя ее беспомощное состояние, положил ОСОБА_3 на кровать и совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что с ОСОБА_3. он ни в какой форме половой акт не осуществлял, себя оговорил на досудебном следствии под физическим воздействием со стороны работников милиции.

Не признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд не может принять во внимание и расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 давал признательные показания и пояснял, что 10 сентября 2006 года он находился по месту своего жительства, был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришла домой его дочь ОСОБА_3, он заставил ее переодеться, затем завел в спальню, положил на кровать, раздел, и совершил с ней половой акт сначала обычным способом, а затем в извращенной форме (л.д.49-50,7б-77).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 10 сентября 2006 года, когда она пришла домой, ее отец ОСОБА_2 заставил ее переодеться, потом отвел в спальню, раздел ее и положил на кровать, после чего совершил с ней половой акт, как в естественной, так и в извращенной форме.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что 10 сентября 2006 года ей на работу позвонила ее дочь ОСОБА_3 и рассказала, что ее изнасиловал отец ОСОБА_2, она посоветовала дочери обратиться в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что ее знакомая ОСОБА_3. ей рассказала, что 10 сентября 2006 года ее изнасиловал отец.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.09.2006г. и фототаблицы к нему с места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 было изъято: майка, халат, две наволочки, простынь, пододеяльник, две бутылки, пачка из-под сигарет, фрагменты материи (яд.6-18).

10 сентября 2006 года ОСОБА_4 обратилась с заявлением в прокуратуру Никитовското района г.Горловки о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности (л.д. 19).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемый ОСОБА_2 подробно и детально показал, каким образом он совершил насильственные половые акты с ОСОБА_3. (лд52-62).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №324/1237, ОСОБА_3. до 10.09.2006г. половой жизнью не жила и маловероятно совершение полового акта с ней без нарушения девственной плевы. На момент освидетельствования обнаружены свежие разрывы девственной плевы, образовавшиеся от действия тупого предмета, каковым мог быть в напряженный половой член, возможно в указанный срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. Разрывы на слизистой прямой кишки образовались от действия тупого предмета, каковым мог быть и напряженный половой член, возможно в указанный срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. Повреждений на теле ОСОБА_3. на момент освидетельствования не обнаружено. Маловероятно причинение разрывов девственной плевы и слизистой прямой кишки собственной рукой. Половой акт от 10.09.2006г. мог явиться причиной вульвовагинита у ОСОБА_3. Разрывы девственной плевы, повреждения слизистой прямой кишки у ОСОБА_3. могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает в ходе допроса потерпевшая ОСОБА_3. от 14.09.2006г. и подозреваемый ОСОБА_2 от 21.09.2006г. (л.д.96-97).

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №354 кровь ОСОБА_3. относится к группе В с изогемагглютинином антн-А. На женских плавках изъятых с места происшествия обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген В. Следовательно, кровь в исследуемом пятне могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3. (л.д.115-119).

Согласно заключения эксперта судебного психолога №5480/28 ОСОБА_3. понимала характер и значение совершаемых с нею действий, оказывать эффективное сопротивление не могла, избыточных (т.е. превышающих некую условную «среднюю» для ее возраста, пола) лживости и фантазирования не выявлено (л.д.131-133).

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №845 ОСОБА_2 страдает психопатией мозаичного круга (перверзный, эксплозивный вариант), осложненной хроническим алкоголизмом 2 стадии, псевдозапойная форма пьянства с психопатизацией личности по возбудимому типу (эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями). В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 полностью осознавал своя действия и руководил ими. В период совершения инкриминируемого ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-145).

Таким образом, показания ОСОБА_2. на досудебном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3., иными материалами уголовного дела (показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской, судебно-иммунологической экспертиз, эксперта судебного психолога, воспроизведением обстановки и обстоятельств события) и не имеют между собой противоречий, поэтому суд расценивает показания подсудимого на досудебном следствии как правдивые н соответствующие действительности.

Проведенной прокуратурой Никитовского района г.Горловки проверкой по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия нарушений закона не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано на основании л. 1 ст.б УПК Украины.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по ст. 152 ч.З УК Украины, как изнасилование несовершеннолетней, т.е. половое сношение с угрозой применения физического насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей; по ст. 153 4.2 УК Украины, как насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме с угрозой применения физического насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, а также совершенное в отношении несовершеннолетней.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, смягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется, как обстоятельства отягчающие наказание, суд признает рецидив преступлений, и полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, придя к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

Его же признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 153 ч2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с ч.І ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет.

В соответствии с ч.І ст.71, ст.72 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никитовского районного суда г.Горловки от 8.04.2005г. и окончательно определить ОСОБА_2 общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет и десять дней.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г.Артемовска

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 сентября 2006 года.

Вещественное доказательство: трусы принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Никитовского района г. Горловкн, вернутьОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г.Горловки в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.                                                

Судья