Справа № 11-81/2010 р.                 Головуючий у 1 інстанції Майборода С.М.  

Категорія ст.186 ч.2 КК                     Доповідач  Трейтяк О.П.

                    У Х В А Л А

            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року         Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

        Головуючого ЩЕРБАКОВА  О.С.

        Суддів ТРЕЙТЯК  О.П., СЕРДЮКА  О.Г.

        з участю прокурора ЩЕРБАКА  О.В.

                       засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2009 року.

Цим вироком  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, не працюючий, мешканець смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, раніше судимий: 1) 22.12.2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.140 ч.2, 212,42 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.461  КК України 1960 р. на 2 роки;

 2) 18.02.2002 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

 3) 19.08.2003 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 26.05.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнений від відбування покарання 15.06.2009 року в зв’язку з закінченням іспитового строку;

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

    Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 229 гривень 80 коп. судових витрат.

    Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 26 червня 2009 року приблизно о 16 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину „Експрес-торг” в с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Нова,2, відкрито викрав мобільний телефон „Моторола Л6” вартістю 354 гривні, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора „Діджус” вартістю 25 гривень, на рахунку телефону знаходилось 45 гривень, а всього майна на загальну суму 424 гривні, що належить ОСОБА_2

    В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає, що вирок судом постановлений без врахування даних про його особу, зокрема того, що він є постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС, його мати за станом здоров’я потребує його фізичної підтримки, він сам за станом здоров’я потребує лікування та лікарського нагляду, винним себе визнав та щиро розкаявся, допомагав слідству та просить переглянути його справу, бути до нього поблажливими та дати шанс виправдати довіру.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, просив її задовольнити та з вказаних у ній підстав зменшити призначену йому міру покарання, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши  матеріали  справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і які ніким не оспорюються.

Сам засуджений як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків,  а враховував також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, особу винного, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

В якості пом’якшуючих покарання обставин суд врахував те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, по справі не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини суд призначив покарання засудженому в мінімальних розмірах, передбачених санкцією ст.186 ч.2 КК України.

Всі обставини. На які посилається засуджений в своїй апеляції, судом при призначенні покарання враховані, підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б притягли за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 – без зміни.

Судді:

Щербаков О.С.             Трейтяк О.П.                      Сердюк О.Г.