Справа №11-22    2010 р.                                                            Категорія: ст. 121 ч. 2 КК Укр.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В.Л.                                              

Доповідач Ляліна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Слободяна К.Б.

суддів: Ляліної Л.М., Суржка А.В.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула 20.01.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 18 червня 2009 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий Козятинським

райсудом Вінницької області

20.02.2003 р. за ст.ст. 185 ч. 1,

185 ч. 3 КК України до 4 років

позбавлення волі

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі, за ст. 122 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань 11 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання 11 років 6 міс. позбавлення волі.

Цим же вироком засуджена

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судима,

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Козятинської ЦРЛ 735 грн. 25 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3021 грн. 50 коп. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами і судовими витратами.

Як встановлено вироком суду, 2 січня 2006 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попереднім зговором з ОСОБА_3, знаючи, що в будинку АДРЕСА_1, що належить жительці м. Києва ОСОБА_5, ніхто не проживає, прийшли до будинку, де вийнявши з вікна скло, проникли всередину будинку і таємно викрали майно на загальну суму 707 грн.

5.01.2006 р. біля 20 год. вони ж, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з будинку ОСОБА_5, проникли в її будинок, де викрали майно на загальну суму 575 грн. 40 коп.

6.01.2006 р. біля 20 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знов проникли в будинок ОСОБА_5, звідки викрали її майно на суму 659 грн. 84 коп.

8.01.2006 р. біля 18 год. вони знов проникли в будинок ОСОБА_5, звідки викрали належне їй майно на суму 544 грн. 60 коп.

10.01.2006 р. біля 19 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проникли в будинок ОСОБА_5 і скоїли крадіжку її майна на суму 342 грн.

В середині січня 2006 р. в вечірню пору ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли в будинок ОСОБА_5, звідки викрали її майно на загальну суму 393 грн. 80 коп.

А всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3242 грн. 64 коп.

5.01.2006 р. близько 21:00 год. в с. Комсомольське Козятинського району за адресою вул. Київська, 62 ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в яку втрутилась і ОСОБА_3.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 почали наносити удари ногами та руками по різних частинах тулуба та голови ОСОБА_7, чим спричинили тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась розповсюдженим крововиливом під мяку мозкову оболонку;  закритої тупої травми грудної клітки, що супроводжувалась переломами ребер (6-9 справа, 5-8 зліва), з ушкодженням плеври та правої легені, крововиливом в плевральні порожнини, закритої тупої травми черевної порожнини з розривом правої долі печінки, дві різані рани в ділянці лівого очного яблука з ушкодженням його оболонок, дві різані рани правої вушної раковини. Після того, як ОСОБА_7 перестав захищатися і лежав на підлозі, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 винесли його з будинку у двір і залишили. Ранком 6.01.2006 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_3 виявили, що ОСОБА_7 помер, перенесли труп до хліву, а через декілька днів в нічну годину, перевезли труп до річки, де опустили під лід у воду.

Смерть ОСОБА_7 наступила від комбінованої сполучної травми тіла та переохолодження, що ускладнились набряком головного мозку та травматичним шоком.

2.02.2006 р. біля 18 год. ОСОБА_2 на території власного подвіря в с. Комсомольське, вул. Київська, 63 в ході виниклої суперечки після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 залізною трубою наніс останньому декілька ударів по верхніх кінцівках, тулубу та голові, в результаті чого ОСОБА_8 отримав закритий перелом лівої кистьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

ОСОБА_3 вирок суду не оскаржила.

ОСОБА_2 в апеляції, не заперечуючи своєї вини в інкримінованих йому злочинах за ст. ст. 185 ч. 3 та 122 ч. 1 КК України, просить скасувати вирок в частині його засудження за ст. 121 ч. 2 КК України і направити справу в цій частині на додаткове розслідування.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить змінити вирок, врахувати те, що він захищався від ОСОБА_7 і тілесні ушкодження останньому заподіяла ОСОБА_3, а тому вважає вирок суду в частині засудження його за ст. 121 ч. 2 КК України незаконним; засуджену ОСОБА_3, яка вважає вирок суду законним; прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 безпідставною, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3 та 122 ч. 1 КК України ґрунтується на сукупності доказів і не оспорюється засудженим.

Доводи засудженого ОСОБА_2 щодо його невинуватості в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7, від яких настала його смерть, спростовуються сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме: показаннями підсудної ОСОБА_3, яка на протязі всього досудового і судового слідства пояснювала, що під час розпиття спиртних напоїв між її співмешканцем ОСОБА_2 і ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої вони впали на підлогу. Тоді підбігла вона і почала бити ОСОБА_7 ногами по різних частинах тіла. Разом з ОСОБА_2 вони били ОСОБА_7, доки він не почав хропіти і знепритомнів. Тоді вони вдвох витягли його у двір і залишили там на ніч. На другий день, побачивши, що ОСОБА_7 помер, перенесли труп в хлів, а через пару днів вночі перетягнули труп до річки і опустили під лід.

З показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що 5.01.2006 р. біля 24 год. до нього прийшла сусідка ОСОБА_6 за допомогою, оскільки в її будинок проник чужий чоловік. Він, прийшовши до будинку сусідки, витягнув з-під стола ОСОБА_7, який був сильно пяний. В цей час підійшли син ОСОБА_6 та його співмешканка. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виникла суперечка, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 і той впав, а ОСОБА_3 вдарила лежачого ОСОБА_7 ногою в обличчя.

Вина ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України доведена також протоколом огляду місця події, де під час огляду його будинку виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров (т. 1 а.с. 27-29), виявлено також візок, на якому засуджені перевозили труп ОСОБА_7 до річки (т.1 а.с. 24-25).

Згідно висновку експерта на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді комбінованої сполучної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, тупої травми грудної клітки (множинні переломи ребер з обох сторін), переохолодження. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_7 наступила від закритої тупої травми з множинними переломами ребер, ушкодженням правої легені, ушкодженням пристінкової плеври та наявністю внутрішньо-плеврального крововиливу.

Кров на речових доказах, вилучених у ОСОБА_6, не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 178-183, 190-197).

Судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, а міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 18 червня 2009 року щодо нього без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: