Справа № 345/5274/14-ц

Провадження № 22-ц/4808/556/18

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними, скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 про визнання дій Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними, скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу. Визнано незаконними та скасовано акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.07.2017 року та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.07.2017 року, винесені головним державним виконавцем Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Рутковською М.З., а саме про передачу стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №345/5274/14-ц від 07.12.2016 року земельної ділянки площею 0,097 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0366, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська.

26.12.2018 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване тим, що нею вже оскаржувалася дана ухвала з дотриманням строків на подачу апеляційної скарги, визначених ЦПК України, однак, така була залишена без руху та повернута апелянтові з підстав несплати судового збору. Про дані обставини вона довідалася тільки 21.12.2018 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними, скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року.

4. Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/5274/14-ц (провадження №4-с/345/3/2018) за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними, скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 11 січня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:         Томин О.О.