Справа № 2-56/2010 року

                                    ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ

22 січня  2010 року            Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                    Чемолосової С.П.

при секретарі                                             Імановій В.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполі Запорізької області цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

                            ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі  25926 грн. 86 коп., у зв'язку з тим, що між закритим публічним товариством комерційний банк та ОСОБА_1  07.03.2008 року було укладено кредитний договір № 213214-cred, згідно умов якого, відповідач отримала кредит в сумі 30 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220392275 відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору № 213214-cred зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року, але відповідач порушила вищевказані умови, та станом на 23.07.2009 року має заборгованість у розмірі  25926 грн. 86 коп., в яку входить: 20829 грн.32 коп. - заборгованість за кредитом; 3624 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 250 грн.- штраф (фіксована частина),  1222 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).

    Тому позивач прохає стягнути  з відповідачки на користь закритого публічного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 25926 грн. 86 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості,  259 грн. 27 коп. держмита в доход держави та 120 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

    В судове   засідання надійшла заява  представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності,  позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомила, справа розглянута без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує  представник позивача, згідно зі  ст. 224 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутність відповідача.

    Суд,  вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що між між закритим публічним товариством комерційний банк та ОСОБА_1  07.03.2008 року було укладено кредитний договір № 213214-cred, згідно умов якого, відповідачка отримала  кредит в сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220392275 відкритий позивачем згідно договору № 213214-cred зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року. Відповідно до умов договору № 213214-cred погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, але відповідачка порушила вищевказані умови, та станом на 23.07.2009 року має заборгованість у розмірі  25926 грн. 86 коп., в яку входить: 20829 грн.32 коп. - заборгованість за кредитом; 3624 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 250 грн.- штраф (фіксована частина),  1222 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).  

    Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

    Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Тому необхідно стягнути  з відповідачки на користь закритого публічного товариства

2.

комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 29092829003111, ЄДПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору у сумі 25926 грн. 86 коп., 259                                                                         грн. 27 коп. сплаченого держмита, 120 грн. сплачених затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, а всього 379 грн. 27 коп. на р/р 64993919400001, ЄДПОУ 14360570, МФО 305299.

    Керуючись ст. 10,11,60,81,88,212-215,224-228 ЦПК України, ст. ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

  В И Р І Ш И В:

    Стягнути  з ОСОБА_1  на користь  публічного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 29092829003111, ЄДПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору у сумі 25926 грн. 86 коп.

    Стягнути  з ОСОБА_1 на користь закритого публічного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64993919400001, ЄДПОУ 14360570, МФО 305299  в рахунок відшкодування сплаченого держмита в сумі 259 грн. 27 коп. та 120 грн. в рахунок відшкодування сплачених затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 379 грн. 27 коп.

    З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.01.2010 року.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: