КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

26 січня 2024 року                м. Кропивницький               Справа № 340/8699/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до  Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за  участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить:

- визнати Рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 1457 від 23.11.2023 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про падання дозволу па розробку проекту технічної документації із землеустрою та виділити земельну ділянку в натурі в розмірі 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства на підставі Рішення Приютівської сільради від 17.05.2000 № 132  із земель резервного фонду, кадастровий номер земельної ділянки 3524085200:02:000:9224.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

22 грудня 2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до процесуального завершення розгляду Кропивницьким апеляційним судом апеляційного провадження за скаргою ТОВ «ОРІОН» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року у цивільній справі № 396/587/20.

Представник позивача до судового засідання надала клопотання в якому зазначила, що залишає клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду (а.с.102).

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання в якому наполягав на задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження (а.с.103).

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що обставини які переглядаються  Кропивницьким апеляційним судом при розгляді апеляційного провадження за скаргою ТОВ «ОРІОН» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року у цивільній справі № 396/587/20, мають значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 69, 236   КАС України, суд,-, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до     Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за  участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – зупинити,  до завершення розгляду Кропивницьким апеляційним судом апеляційного провадження за скаргою ТОВ «ОРІОН» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року у цивільній справі № 396/587/20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                         К.М. ПРИТУЛА