- позивач: Малащинська Тетяна Олександрівна
- відповідач: Малащинський Антон Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
241/2295/18
2/241/578/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Апалькової О.М.
при секретарі Орчелоті І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Першотравневим відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 30.04.1999 року, актовий запис за № 17. В своїй заяві позивач посилається на те, що від шлюбу вони мають двох дітей повнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживає разом із нею.
З жовтня 2018 року та по теперішній час вони з відповідачем проживають окремо. Основна причина розпаду їх сім»ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір»я. Наполягає на розірванні шлюбу, так як немає наміру зберегти шлюб. Вважає що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. З відповідачем вони проживають окремо, припинили вести спільне господарство, та на теперішній час не підтримують сімейних відносин. Примирення між ними є неможливим, збереження сім»ї недоцільним. А також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, будучи повідомленою про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 061483, зареєстрованого у Першотравневому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області 30.04.1999 року, актовий запис за № 17, ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище – Гринченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.04.1999 року (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 276678 від 30.09.2009 року, зареєстрованого виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 7).
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом достовірно встановлено, що сторони втратили взаємопорозуміння, припинили вести спільне господарство та не підтримують сімейних відносин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні стосунки фактично припинили в жовтні 2018 року.
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 30.04.1999 року у Першотравневому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис за № 17 - розірвати.
Позивачу ОСОБА_1 присвоїти прізвище – «Гринченко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя О.М. Апалькова
- Номер: 2/241/578/2018
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 241/2295/18
- Суд: Першотравневий районний суд Донецької області
- Суддя: Апалькова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2018
- Дата етапу: 02.01.2019