Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/68/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

31.01.2024                                                         м. Кропивницький

       року

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду  ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2023, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2023, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження № 12032121040000056 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, вважаю за необхідне повернути її апелянту, з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 11.12.2023, у відсутності скаржниці. Отже, в даному випадку строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді має обчислюватися з дня отримання особою копії судового рішення.

Втім, як сама апеляційна скарга, так і долучені до неї додатки не містять відомостей щодо процесуального способу та часу отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді разом із скаргою та її додатками під час їх повернення судом скаржниці.

Доданий до апеляційної скарги супровідний лист Кіровського районного суду м. Кіровограда № 4077 від 26.01.2024, лише вказує на те, що за заявою скаржниці від 19.01.2024, їй було направлено копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, та не дає можливості встановити виконання апелянтом процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, її було подано скаржницею до апеляційного суду 29.01.2024, тобто більше ніж понад один місяць, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.  Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі – відсутнє.

Разом з тим, якщо скаржник вважає, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2023, у такому разі їй слід було зазначити про це в апеляційній скарзі, проте у поданій нею апеляції не зазначено будь-яких даних про те коли саме їй стало відомо про оскаржуване нею судове рішення та дату коли вона його отримала, з обґрунтуванням того, що можливо нею і не пропущено строк на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.  

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення, підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК 

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2023, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2023, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду   ОСОБА_2