Справа № 2-208/10                                                                              

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 02 лютого 2010 року         Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої-судді             ОСОБА_1

при секретарі                 Пекунової Є.Г.

за участю позивача                 ОСОБА_2

представника позивача             ОСОБА_3

відповідача                     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою у суд до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.02.2009 року він є власником Ѕ частини квартири, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1. З моменту отримання спадщини він намагається користуватися своїм правом власності, але відповідачка створює йому перешкоди  шляхом не надання ключів та фізичною перешкодою – не пускає в квартиру. На підставі ст.117,319,321,383,386,391 ЦК України просить усунути перешкоди у здійснені права користування і розпорядження його власністю - квартирою, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1, зобов’язавши відповідачку видати ключі від даної квартири та не створювати перешкоди у його вселенні.

У судовому засіданні позивач  ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що відповідачка та він є власниками по Ѕ частини квартири, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1. Відповідачка користується квартирою, а він не може користуватися своєю частиною власності, оскільки відповідачка створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, він приходив, хотів увійти до квартири, але відповідачка не пускає його у квартиру, не дає йому ключі від квартири, не надає можливість зробити дублікати ключів від квартири. Тому його права як власника порушені, і він просить їх поновити. Просив усунути перешкоди у здійснені права користування і розпорядження його власністю - квартирою, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1, зобов’язавши відповідачку видати ключі від даної квартири або надати можливість зробити дублікати ключів та не створювати перешкоди у його вселенні у квартиру.

Представник позивача  ОСОБА_3 пояснила, що позивач є власником Ѕ частини квартири, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1. Відповідачка є власником другої Ѕ частки даної квартири, але квартирою користується тільки вона. Відповідачка створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, а саме: вона не пускає позивача в квартиру, не дозволяє користуватися квартирою, не дає ключів, що вона підтверджує і в судовому засіданні. Відповідачка не хоче і слухати про те, що відповідач хоче користуватися квартирою як власник її Ѕ частки. Просить усунути перешкоди у здійснені права користування і розпорядження його власністю - квартирою, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1, зобов’язавши відповідачку видати ключі від даної квартири та не створювати перешкоди у його вселенні.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона не пустить позивача у спірну квартиру, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1, вона не дасть ключі від даної квартири, оскільки сумісно проживати з позивачем в цій квартирі неможливо. Вона визнає, що позивач звертався до неї і просив пустити його в квартиру, надати ключі, визнає, що фактично позивачу вона створює перешкоди у користуванні квартирою. Але спільно користуватися квартирою неможливо. Вважає, що їй повинно належати не Ѕ часка даної квартири, а з врахуванням того, що вона є також спадкоємицею 1 черги після смерті чоловіка ОСОБА_5, - ѕ частки квартири.  Вона не згодна з тим, що відповідач є власником Ѕ частки квартири. Але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка вона не зверталася до теперішнього часу. У неї немає ніяких пропозицій щодо вирішення даного спору.  Просить у позовних вимогах позивача відмовити повністю.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено , що  згідно із рішенням Торезького міського суду вирішено визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: місто Торез Донецької області, мікрорайон-4АДРЕСА_1,  в рівних частках по 1/2 частині за кожним (а.с.57). У свідоцтві про право на спадщину за законом від 19.02.2009 року вказано, що спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 10.05.2008 року, є його син ОСОБА_2, спадкове майно складається з Ѕ частини квартири №30 у м.Торезі, на мікрорайоні 4, у будинку №33; квартира складається із 3-х житлових кімнат, спадкова справа №988 за 2008 рік. Дане свідоцтво зареєстровано в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно (а.с.6,7,8). Технічний паспорт на дану квартиру оформлений на власників ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розмір часток яких складає по Ѕ (а.с.9,10). Згідно із довідкою КП «Житлокомунсервіс» позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та підставі доказів сторін.

Сторонам були роз’яснені ці статті, відповідачці роз’яснено право звернутися до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 ; від сторін не надійшло клопотань про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків; сторони просили справу розглянути по матеріалам, які є в справі.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.  

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  

Відповідно до ст.383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім’ї.  

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка є власниками по Ѕ частки квартири, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1. Відповідачка користується квартирою, а позивач не може користуватися своєю частиною власності, оскільки відповідачка створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, не пускає позивача у квартиру, не дає йому ключі або можливість зробити дублікати ключів від квартири, чим порушуються права позивача як власника Ѕ частки квартири на користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.386 ЦК України  власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов’язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачка створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, не пускає позивача у квартиру, не дає йому ключі або можливість зробити дублікати ключів від квартири, не бажає в добровільному порядку усунути порушення права власності, у судовому засіданні вона підтвердила наявність утворених нею перешкод у користуванні позивачем Ѕ часткою квартири та пояснила, що не збирається їх усувати. Відповідачкою не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтверджували наявність законних підстав у відповідачки перешкоджати позивачу у користуванні його часткою квартири.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню в частині усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування і розпорядження своєю Ѕ часткою спірної квартири, зобов'язавши відповідачку видати ключі від вказаної квартири або надати можливість позивачу зробити дублікати від них і не перешкоджати у його вселенні, оскільки позивач є власником Ѕ частки квартири, а не всієї квартири. Тому в іншій частині позовних вимог, у позовних вимогах щодо другої Ѕ частки квартири позивачу необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України  з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.50 коп.

Керуючись: ст.ст.316,317,319,321,383,386,391 ЦК України, ст.3,10,11,15,60,61,79,81,88, 197,209,212,214,215,223,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, власністю - Ѕ часткою квартири, яка розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон-4АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_4, яка народилася 13 листопада 1975 року, видати ключі від вказаної квартири або надати можливість позивачу зробити їх дублікати та не створювати перешкоди у його вселенні в квартиру.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     Т.В.Стріжакова