Справа № 710/1469/18

Провадження № 1-кс/710/363/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд  Черкаської області в складі:

слідчого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №  12018250300000563 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018250300000563 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.11.2018 до Шполянського ВП надійшло повідомлення від чергового Шполянської ЦРЛ про те, що в приймальне відділення доставлений з тілесними ушкодженнями ОСОБА_4. 08.11.2018 СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №12018250300000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 26.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: пров. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області в одній з кімнат будинку на столі було вилучено мобільний телефон « MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5, даний телефон було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066 та вилучено до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Постановою слідчого від 26.12.2018 мобільний телефон « MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5, який було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066 на підставі ст.. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна. Даний телефон слугував засобом зв’язку підозрюваного, тому є необхідність в збереженні речових доказів, предметів правопорушення. В подальшому є необхідність огляду предмету та визнання його речовим доказом даному провадженні, а саме мобільного телефону «MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5 Враховуючи вищевикладене, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, притягнення винних у вчиненні кримінального правопорушення, що сталось 08.11.2018 в м. Шпола вул. Забережна Черкаської області, слідчий надав до суду дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Власник мобільного телефону в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 2).

22.12.2018 слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 16-17).

Згідно з протоколом №269/64/01-2018 від 18.12.2018 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів, у виді контролю за телефонними розмовами, спостереження та фіксації змісту телефонних розмов та сигналів було проведено негласну слідчу дію щодо ОСОБА_5 (а.с. 14).

Згідно протоколу обшуку від 26.12.2018 під час проведення обшуку за адресою: пров. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області в одній з кімнат будинку на столі було вилучено мобільний телефон « MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5, даний телефон було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066 та вилучено до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 24-25).

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2О від 26.12.2018, вилучені 26.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: провул. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області в одній з кімнати будинку на столі мобільний телефон « MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5, який було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066, та куртку чоловіча чорного кольору ОСОБА_5, яку поміщено до пакету спеціального зразка № 7016735, було визнано визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №12018250300000563 (а.с. 26).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

 Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Слідчий суддя вважає, що вказаний мобільний телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також таке обмеження права власності буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018250300000563 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_5, який було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому.

Залишити вказаний мобільний телефон «MEIZU» золотистого кольору з сім картою в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.П. Побережна