Код суду № 0527                                                                                 № 1-96/10                              

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы                                                

19 января 2010 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                 Божина Л.И.

при секретаре                                                           Кордонской Л.И.

с участием

прокурора                                                                         Модного Р.В.        

подсудимого                                                                    ОСОБА_1

потерпевшего                                                                  ОСОБА_2

рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда г.Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого Константиновским горрайонным судом Донецкой области 17.09.2008 года по ст.309ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, к административной ответственности не привлекался, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по ул.Чапаева, дом.13, с.Ильича Константиновского района Донецкой области   в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.1 УК Украины, суд-

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1 24.07.2009 года в 23.30часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле продуктового магазина, расположенного в с.Ильича Константиновского районна по ул.Чапаева, где со своим знакомым ОСОБА_2, между которыми были доверительные отношения, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2 демонстрировал имеющийся при себе мобильный телефон марки «Самсунг I-150».

          Подсудимый ОСОБА_1, находясь на указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя  сложившиеся между ними доверительные отношения с ОСОБА_2, путем мошенничества, с целью совершения завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием последнего, взял у него указанный телефон, под предлогом хранения, с целью его дальнейшего присвоения. ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, добровольно оставил последнему указанный мобильный телефон на сохранение, и после чего направился к себе домой.

          Подсудимый ОСОБА_1 убедившись, чтоПавлюк В.А. направился к себе домой, оставил имущество последнего у себя, чем незаконно присвоил себе мобильный телефон марки «Самсунг I-150» принадлежащий ОСОБА_2, то есть, действуя умышленно, завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием ОСОБА_2

         После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений подсудимый  ОСОБА_1, с указанным мобильным телефоном скрылся с места преступления, тем самым, завладев чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, а  именно:

-   Мобильным телефоном марки «Самсунг- I-150» -стоимостью 600 грн.

-   Сим карта оператора МТС  -стоимостью 10 грн.

Причинив потерпевшему  ОСОБА_2  материальный ущерб на общую сумму 610 грн.

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя  в предъявленном обвинении по ст.190 ч.1 УУК Украины   вначале не признавал , а затем признал полностью , раскаялся в содеянном , просил суд  не лишать его свободы.

               Заслушав подсудимого , потерпевшего , свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению , что вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ст.190 ч.1 УК Украины доказана полностью и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

                 Так подсудимый ОСОБА_1 не отрицал , что со своим приятелем –потерпевшим ОСОБА_2 у магазина «Продукты» в селе Ильича  распивали спиртные напитки , между ними были приятельские ,доверительные отношения, они по мобильному телефону  потерпевшего ОСОБА_2 слушали музыку, находились  в алкогольном опьянении, ОСОБА_2 в более  тяжелом состоянии был  и воспользовавшись этим , он предложил ОСОБА_2 сохранить его  мобильный телефон . На следующий день ОСОБА_2 пришел за телефоном , но он ему ответил , что телефона у него нет, так как решил продать  мобильный телефон и приобрести на эти деньги лекарства своей больной бабушке. Мобильный телефон марки «Самсунг І- 150” он продал за 200 грн. своему двоюродному брату  ОСОБА_4, а деньги потратил на лекарства.       Он раскаялся в содеянном , просил суд не лишать его свободы.

                  Потерпевший ОСОБА_2 дал аналогичные показания показаниям  подсудимого ОСОБА_1 в той части :где они пили , в каком алкогольном состоянии они находились, что они являлись приятелями. Что касается его мобильного телефона он  точно  не помнит толи он попросил подсудимого , толи последний предложил сохранить его телефон у себя  , чтобы он его не потерял , так как  был в сильном алкогольном состоянии, на что он дал согласие. Однако он помнил , что мобильный  телефон «Самсунг І- 150” находится у его приятеля  ОСОБА_1, утром на следующий день он пришел к ОСОБА_1 за телефоном , но последний ему сказал , что телефона у него нет. Он об утере мобильного телефона сообщил своей знакомой ОСОБА_5,  которая обратилась с заявленим в милицию. В настоящее время мобильный телефон ему вовращен , он претензий матеріального порядка    к подсудимому не имеет , но согласен  с предложенным прокурором наказанием.  

            Свидетель  ОСОБА_4  пояснил суду , что ОСОБА_1 его двоюродный брат , но показания  суду давать будет и пояснил суду , что летом 2009 года  ему позвонил ОСОБА_1 и спросил “ никто из его знакомых не приобретет у него телефон.” Он спросил  ,какой марки телефон , и сказал , чтобы ОСОБА_1 привез ему . Он приобрел  мобильный телефон марки «Самсунг І- 150” у ОСОБА_1, который через некоторое время обменял на мобильный телефон   своей родственницы ОСОБА_6, а впоследствии работники милиции изъяли у него  этот телефон , оказалось , что он краденый.

            Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду , что , она не помнит дату, ей позвонил ОСОБА_2 и рассказал ,  что потерял телефон. Она обратилась с заявленим о пропаже телефона в милицию, а потом ей стало известно , что телефон похитил ОСОБА_1

            Кроме  признательных показаний  подсудимого ОСОБА_1 в совершении мошеннических действий , показаний потерпевшего, свидетелей , вина ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст..190 ч.1 УК Украины  подтверждается  следующими доказательствами :

         Из протокола  осмотра и изъятия  от 20.08.2009 года  по месту жительства ОСОБА_6 усматривается , что у последней  был изъят  мобильный телефон «Самсунг І- 150”, принадлежащий  потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.13)

        .Из справки о стоимости  экслюзивного специализированного магазина “Киев стар” усматривается , что стоимость бу мобильного  телефона «Самсунг І- 150” составляет 600 грн. и сим карта оператора “МТС” стоимостью 10 грн. (л.д.20).

              Суд пришел к выводу , что действительно, подсудимый ОСОБА_1, своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершил преступление, предусмотренное ст.190ч.1 УК Украины.

                 При определении вида и меры наказания  подсудимому ОСОБА_1А суд учитывает его личность и тяжесть содеянного.

                 Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного слушания дела раскаялся и признался  в содеянном, просил суд  его строго не наказывать.

                 Однако подсудимый ОСОБА_1 данное преступление  совершил в алкогольном состоянии и в период  отбытия наказания по приговору Константиновского горрайонного суда от 17.09.2008 года по ст.309 ч.2 УК Украины  к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года  , в связи с чем ему необходимо  применить ст. 71 УК Украины  и частично  к назначенному наказанию по данному приговору присоединить  наказание по вышеуказанному приговору.

                 Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,суд

                                            ПРИГОВОРИЛ

                  Признать ОСОБА_1 виновным по ст.190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком  1год 6 месяцев .

                  В силу ст.71 УК Украины  к назначенному наказанию присоединить  частично 2 года лишения свободы  по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 17.09. 2008 года , которым он осужден по ст.309 ч.2 УК Украины  к 3 годам лишения свободы с испытательным  сроком на 2 года и окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

                Меру пресечения  ОСОБА_1  подписку о невыезде  изменить на содержание  под стражу , взять под стражу из  зала суда ,содержать в СИ №6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2010 года  .

                  Вещественное доказательство  мобильный телефон  марки «Самсунг І- 150”, переданный  под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить последнему по принадлежности.

                     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через Константиновский горрайонный суд  в течении 15 дней с момента вручения копии приговора осужденным и  в этот же срок с момента  оглашения приговора другими учасниками судебного процесса.

                                         Судья