печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26542/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюк Данили Максимовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюк Д.М. звернувся до суду з вказаним подання та просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, а саме: до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні в Печерському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження №45836546 з примусового виконання виконавчого листа №757/26542/14-ц від 10.11.2014 року виданого Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ? всіх доходів щомісячно.

Державний виконавець Лазюк Д.М. в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 439 ЦПК України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Відповідно до ст. 1, п. 15 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника -фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, можливість порушення прав інших співвласників квартири (відсутність відомостей про їх повідомлення, щодо проведення виконавчих дій), подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 30 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюк Данили Максимовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.