Справа № 442/5961/17

Провадження № 1-кп/442/108/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П..

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об'єднане кримінальне провадження №12017140110001022 від 05.06.2017 року та №12017140110000974 від 01.06.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судимого: 26.07.2001 Трускавецьким міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 4-х років позбавлення волі; 26.01.2007 Трускавецьким міським судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 09.06.2010 Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.360, ч.1 ст.296 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 15.10.2010 Трускавецьким міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - Мельника А.І.,

- обвинуваченого - ОСОБА_2,

- його захисника - Галишин А.В.

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2, 30.05.2017 приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з під'їзду будинку НОМЕР_2 велосипед марки «Azimut», чорно-жовтого кольору, який належить ОСОБА_4, та вартість якого становить 2500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.06.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки «GIANT», який належить ОСОБА_5, та вартість якого становить 5000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.06.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи по АДРЕСА_4, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в будинок НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_7 звідки повторно викрав чоловічу шкіряну барсетку в якій знаходились посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1, мобільний телефон «Samsung J5» вартість якого згідно довідки про оцінку майна від 07.08.2017 становить 4501 грн. та чоловічий шкіряний гаманець в якому знаходились кошти в сумі 400 грн, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 25.06.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи по АДРЕСА_5, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері будинку, проник у приміщення будинку НОМЕР_4 звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 вартістю 3000 гривень, та «Samsung Galaxy S3» вартістю 1000 гривень, з трьома сім-картами: дві сім-карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 гривен та одна сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_9, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.07.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи по АДРЕСА_6, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проник у приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти у сумі 2500 гривень, які належать ОСОБА_10, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникнення у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.07.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6, перебуваючи по АДРЕСА_7, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під'їзду вищевказаного будинку таємно повторно викрав велосипед марки «WINS», який належить ОСОБА_11 та вартість якого становить 1200 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього 02.08.2017 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи по АДРЕСА_8, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно проник в НОМЕР_5, власником якого ОСОБА_12 звідки викрав ноутбук марки «Asus X751S»; вартість якого згідно довідки про оцінку майна від 07.08.2017 становить 7500 гривень, таким чином заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.08.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи по АДРЕСА_9, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник у приміщення будинку НОМЕР_6, звідки таємно викрав гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 80 гривень та 20 євро, які згідно курсу НБУ станом на 03.08.2017 року становили 612 гривень 84 копійки, а також мобільний телефон марки «Samsung SM - G531H вартістю 2500 гривень, який містив дві сім-карти, мобільних операторів «Лайф» і «Київстар», вартістю 40 гривень, а також флеш карту microSD вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_13 та вартість становить 2690 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 382 гривні 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникнення у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачення ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав покази про те, що дійсно здійснив ряд крадіжок, зокрема: в кінці травня та на початку червня 2018 року викрав велосипеди з під'їздів будинку АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3; 05.06.2017, перебуваючи по АДРЕСА_4 проник в будинок НОМЕР_3, звідки викрав чоловічу шкіряну барсетку, в якій знаходились посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1, мобільний телефон «Samsung J5»; 25.06.2017 по АДРЕСА_5, проник у приміщення будинку НОМЕР_4 звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5, та «Samsung Galaxy S3»; 16.07.2017 по АДРЕСА_6, через не зачинені вхідні двері квартири, проник у приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав 2500 гривень; 19.07.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_7 з під'їзду будинку викрав велосипед марки «WINS»; 02.08.2017 по АДРЕСА_8, проник в НОМЕР_5, звідки викрав ноутбук марки «Asus X751S»; 03.08.2017 по АДРЕСА_9 через незачинені вхідні двері будинку, проник у приміщення будинку НОМЕР_6, звідки таємно викрав гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 80 гривень, та 20 євро, а також мобільний телефон марки «Samsung SM - G531H, з двома сім-картами та картою пам'яті.

Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілі просили проводити розгляд кримінального провадження без їхньої участі, шкода їм частково відшкодована, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за:

- ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши таке повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло, вчинивши таке повторно;

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 обрати покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Речові докази: речі, передані на зберігання потерпілим - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Хомик А.П.