Справа №1-413/08
номер стат. звіту - 46
ВИРОК
іменем України
04 листопада 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю прокурора Гіряк Д.І., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ «Транс -Карпати М», раніше не судимого, за ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИ В:
07 квітня 2008 року близько 04 години 30 хвилин автодорогою сполученням «ОСОБА_7
Мукачево» у напрямку до м. Мукачево ОСОБА_2 у нічний час, у складних дорожніх та
погодних (дощі, тумані) умовах, керуючи на підставі доручення технічно-справним
автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номерний знак АО 12-14 AM,
перевищив максимально допустиму в населеному пункті швидкість руху - рухався зі швидкістю
100 км/год, під час проїзду правостороннього повороту у селі Ключарки Мукачівського
району не забезпечив безпеку руху і грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3 „б", 8.1,
8.5.1, 10.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 „б" Правил дорожнього руху України і проігнорував
вимоги дорожнього знаку „населений пункт'' та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1-(вузька
суцільна лінія), а також не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив
занос керованого ним автомобіля і з'їхав з проїзної частини дороги у лівий по напрямку його
руху кювет, де зіткнувся з вмонтованою у канаві бетонною балкою. Порушення ОСОБА_2
вказаних правил безпеки дорожнього руху спричинило потерпілим ОСОБА_4
Вікторовичу та ОСОБА_6 Ержибет Балінтівні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,
а також смерть ОСОБА_8.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєному
визнав повністю і пояснив, що 06 квітня 2008 року ввечері вирішив прогулятися селом на
своєму автомобілі. Під час прогулянки його знайомий ОСОБА_9 попросив підвезти
його в с. Баркасово, Мукачівського району, на що ОСОБА_2 погодився. У с. Чомонин
ОСОБА_9 зустрів свого знайомого, який теж став просити підвезти їх додому, так як
вже було пізно, ОСОБА_2 погодився підвезти їх. Всього в машині було чотири хлопці та
дві дівчини. З с. Чомонин вони виїхали у напрямку м. Мукачево і під час поїздки ОСОБА_2
відчув, що нібито ліві колеса його автомобіля рухаються узбіччям, різко повернув кермо
праворуч і його автомобіль занесло, після чого він втратив керованість, ним стало
розкручувати і вони опинилися у кюветі, але яким чином він не пам'ятає, бо отримав важкі
травми і до тями прийшов у лікарні. У вчиненому щоросердечно розкаюється, потерпілим
відшкодував завдані їм збитки і просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати підсудного, дослідити матеріали справи, постановлено не допитувати потерпілих та свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.
Крім визнання своєї вини, вина підсудного у скоєному також стверджується дослідженими судом матеріалами справи:
- рапортом о/ч Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області (Т №1 а.с. 2-5);
- протоколом огляду місця ДТП та фототаблицею до нього (Т №1 а.с. 6- 20);
• - протоколом огляду транспортного засобу (Т №1 а.с. 21-25, 117-118);
• - довідкою Мукачівської ЦРЛ про перебування ОСОБА_2 на лікуванні в реанімаційному відділенні (Т №1 а.с. 72);
• - висновком автотехнічної експертизи № 04 від 16.04.2008 року, згідно якого автомобіль «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номерний знак АО 12-14 AM на момент авто пригоди перебував у технічно-справному стані, усі системи гальмівна, рульова та ходова перед ДТП були у справному стані (Т №1 а.с. 87-94);
• - висновком експерта № 5 від 17.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній ситуації повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, для автомобіля „ВАЗ-21101" державний реєстраційний номерний знак АО 12-14 AM не було яких небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати всі необхідні дії по керуванню автомобілем (Т №1 а.с. 112-114);
• - висновком судово-медичної експертизи № 316 від 23.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_6 Ержибет Балінтівна отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (Т№2а.с. 17-19);
• - висновком судово-медичної експертизи № 316 від 23.05.2008 року, згідно якого Мішак Котолін Юліївна, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди (Т № 2 а.с. 22-24);
• - висновком судово-медичної експертизи № 313 від 23.05.2008 року, згідно якого пасажир ОСОБА_4 отримав і тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (Т № 2 а.с. 27-29);
• - висновком судово-медичної експертизи № 351 від 26.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження (Т №2 а.с. 32-38);
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 не судимий (Т.1 а.с. 74).
За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно (Т.1 а.с. 72, 73).
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, - щире каяття у вчиненому та відшкодування потерпілим збитків
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, - судом не встановлено.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується як по місцю роботи, так і по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що підсудній має основний вид заробітку, пов'язаний з використанням автомобіля, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номерний знак АО 12-14 AM відповідно до ст. 81 КПК України залишити його володільцю.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номерний знак АО 12-14 AM залишити його володільцю ОСОБА_2
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення