Справа № 2-890
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого- судді Юрєвої А.М.
при секретарі Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міргусейн огли про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 256445, 50 гр.
В обгрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він позичив відповідачу суму 26000 доларів строком до 09.03.2009 року, що підтверджується виданою ним розпискою. До цього часу відповідач борг не повернув.
Позивач також просить стягнути з відповідача борг 208000 гр., 14820,72 гр. процентів за користування позиченими грошами, пеню у розмірі 29641,44 гр. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, що складає 3983,34 гр..
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з розпискою ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 Міргусейн огли 26000 доларів США на строк до 9 березня 2009 року / а.с.6/.
Відповідно до ст. 1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець/ передає у власність другій стороні / позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суми позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, до цього часу відповідач борг ОСОБА_1 не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, боржник ОСОБА_2 прострочив виконання власних обов’язків за названим договором і повинен сплатити позивачу суму боргу 26000 доларів США.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2009 р. офіційний курс гривні до долара США на момент подання позову було встановлено на рівні 8 гривень за 1 долар США. Таким чином, сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає: 26000 доларів США (сума позики) х 8 = 208000 гр., які еквівалентні на момент подачі позову 26000 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Сума належних позивачу процентів за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, становить 14820,72 гр. ( 208000 :100% х12%:365х97 днів=6633,21 гр. /Постанова НБУ №107 від 21.04.2008 р.) , 208000 :100% х11%:365х57 днів=3573,04 гр. /Постанова НБУ №343 від 12.06.2009 р.) , 208000 :100% х10,25%:365х79 днів=4614,46 гр. /Постанова НБУ №468 від 10.08.2009 р.)
Як передбачено ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань за названим договором позики позивач має право на неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Розмір неустойки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 становить 29641,44 гр. (208000 :100% х24%:365х97 днів=13266,42 гр. /Постанова НБУ №107 від 21.04.2008 р.) , 208000 :100% х22%:365х57 днів=7146,08 гр. /Постанова НБУ №343 від 12.06.2009 р.) , 208000 :100% х20,50%:365х79 днів=9228,92 гр. /Постанова НБУ №468 від 10.08.2009 р.)
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Як вказано у ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, боржник ОСОБА_2 не виконав своїх зобов’язань за зазначеним вище договором позики грошей та повинен сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми.
Суд вважає, що відповідач повинен сплатити на користь ОСОБА_1 3983,34 гр. / 208000 :100% х 3% :365 х 233 прострочені дні/ за прострочення виконання грошового зобов’язання, нарахованих внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов’язків перед позивачем за договором позики грошей ОСОБА_2 повинен сплатити на користь ОСОБА_1 суму боргу, проценти за договором позики, неустойку та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідача підлягають стягненню на користь відповідача судові витрати у розмірі 1820 гривень.
Керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст 526, 527, 530, 536, 549, 624, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 Міргусейн огли на користь ОСОБА_1 суму боргу 222820 / двісті двадцять дві тисячі вісімсот двадцять/ гр. 72 коп., пеню у розмірі 29641 / двадцять дев’ять тисяч шістсот сорок одну/ гр. 44 коп., 3% річних 3983 / три тисячі де’ятсот вісімдесят три / гр. 34 коп., а також витрати за сплату судового збору в розмірі 1700 / одна тисяча сімсот/ / гр. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 / сто двадцять/ гр., а всього 258265 / двісті п’ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят п’ять / гр. 50 коп..
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я -
- Номер: 22-ц/787/1468/2015
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-890/2010
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Юр'єва Антоніна Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2015
- Дата етапу: 27.08.2015
- Номер: 2-зз/345/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-890/2010
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Юр'єва Антоніна Миколаївна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2018
- Дата етапу: 25.07.2018
- Номер: 2-зз/345/5/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-890/2010
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Юр'єва Антоніна Миколаївна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2018
- Дата етапу: 25.07.2018