ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4601/18 Справа № 206/6091/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівни про стягнення суми боргу, відсотків за користування чужими грошовими коштами та збитків від інфляції за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівни про стягнення суми боргу, відсотків за користування чужими грошовими коштами та збитків від інфляції за договором позики.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду винесено 15 листопада 2018 року, а сама апеляційна скарга подана до суду лише 11 грудня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження та питання про поновлення процесуального строку апелянт не ставить.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34310206080014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, із апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотанням до суду звертається апелянт.

Тому, апелянту слід подати (надіслати) до Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко