Дело №1-25

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            03 февраля 2010 года Каменско-Днепровский  районный суд Запорожской области в составе:     председательствующего           судьи  Яковлевой М.С.,

                  при секретаре                                             Гайванюк Н.Н.

                  с участием прокурора                                Рулевского А.А.

                   адвоката                                                      ОСОБА_1

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185  УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 17 декабря 2009 года, около 21.00 часа, гр-н   имея умысел на совершение тайного хищения имущества, проник в подвал, расположенный во дворе дома № 76 по ул. К-Маркса в с. В-Знаменка Каменско-Днепровского р-на Запорожской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу консервированных овощей: консервированные огурцы 3 л., стоимостью 20 гривен, варенье 0,5 л., стоимостью 10 грн., три баночки 0,5 л. салата стоимостью 10 грн. за 0,5 л., а всего на сумму 30 гривен, 10 л. домашнего вина, стоимостью 8 грн. за 1 л., а всего на сумму 80 грн., и 1,5 л. подсолнечного масла, стоимостью 15 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 в сумме 155 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, гражданский  иск признал  и  пояснил, что  17.12.2009 года он находился дома и так как у него не было денег, а ему хотелось есть, он решил пойти к соседу ОСОБА_3 и из подвала что-нибудь украсть из еды, т.к. приходя раньше к нему домой позвонить, он видел, что двери подвала у него не закрываются. Около 21.00 часа он подошел ко двору дома № 76, где живет Галкин, в доме в это время еще горел свет. Он перелез через забор, т.к. калитка была заперта на трубу и прошел во двор. Подойдя к двери подвала, он отвернул гвоздь, на который была закрыта дверь и зашел во внутрь. Спустившись вниз по ступенькам, он стал жечь спички и с полочек взял четыре банки по 0,5 л. разных салатов и варенье. Две он засунул в один рукав куртки и две в другой рукав, за пояс брюк он засунул пластиковую бутылку 1,5 л. подсолнечного масла и в руки взял один бутыль 10 л. домашнего вина и одну банку 3 л. огурцов. После этого он отодвинул на калитке засов, вышел на улицу и пошел домой. Через несколько дней пришли работники милиции и обнаружили у него дома остатки консервации, вина и подсолнечное масло.

Кроме  признания своей вины подсудимым, его  вина подтверждается оглашенными  в судебном заседании  показаниями, данными на досудебном  следствии потерпевшим, который показал, что 18 декабря 2009 года, около 4.00 часов, он проснулся и вышел во двор, где обнаружил, что открыта калитка на улицу, которую он 17.12.2009 года закрывал на засов. Осмотревшись по сторонам, он увидел, что открыта дверь в подвал, которая у них закрывается на гвоздь. Спустившись в подвал, он обнаружил, что провал 10-ти литровый бутыль домашнего вина, 1,5 л. подсолнечного масла, один трех литровый бутыль консервированных огурцов, одна баночка 0,5 л. варенья и три баночки по 0,5 л. салата с морковью. Заподозрив в краже своего соседа ОСОБА_2, который ни где не работает и выпивает, он ближе к обеду пошел к нему домой. Зайдя в дом, он увидел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и увидел, что на полу под столом стояли пустые банки из под консервации и бутыль его вина наполовину пустой. Он с ним поговорил и он ему признался в краже, после чего он забрал остатки вина, 1,5 л. подсолнечного масла и ушел домой. В милицию он сразу не поехал, т.к. все дороги замело снегом и ему нечем было добраться.

       В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд  полагает  ограничится исследованием доказательств по делу допросом подсудимого, оглашением показаний данными на досудебном  следствии потерпевшего.  Действия ОСОБА_2  необходимо квалифицировать по  ч.3 ст. 185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением  в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,  отрицательную характеристику по месту жительства, не работает,  смягчающими  наказание обстоятельствами признаются -  чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих  наказание обстоятельств суд не усматривает, ранее не судим  и считает возможным назначение наказания без  лишения свободы, применив  ст. 75 УК Украины.

 Оснований для применения ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.  

Гражданский иск по делу  не заявлен.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему 3 (три)  года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытательным сроком на  1 (один) год, обязав ее в соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы и  являться в эти органы для регистрации.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежней  -  подписку  о невыезде.  

 Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

           Судья                                 М.С. Яковлева