Дело  № 1-331

2010

                    П Р И Г О  В О Р

                       ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

02 февраля 2010 года     Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего  – судьи Бугеры Е.В.,

при секретаре                  –   Тихенькой Е.А.,

с участием прокурора    –    Ревы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавшего без трудового оформления на стройке, состоящего в гражданском браке, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    20 сентября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами №32 и №32а по ул.Оборонной г.Луганска, увидел идущего впереди себя потерпевшего ОСОБА_2, у которого в левой руке находился, принадлежащий ему мобильный телефон, и у него возник умысел направленный на открытое похищение имущества последнего, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь  корыстными мотивами, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения подсудимый подбежал сзади к потерпевшему, правой рукой схватил его за ворот рубашки, а ладонью левой руки нанес один удар в затылочную часть головы последнего, в результате чего потерпевший упал на землю на живот.  Затем подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные действия в отношении потерпевшего, придавил последнего правым коленом в спину, и, удерживая правой рукой его шею, забрал из левой руки мобильный телефон марки  Sony Ericsson W 660i,  стоимостью согласно заключения эксперта №6827/1487 от 11.11.2009 года  921 гривны 35 копеек, с картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежный средств на счету, после чего, завладев телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж) соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,  фактических обстоятельств дела не оспаривал, суду пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел потерпевшего и решил забрать у него мобильный телефон, повалил потерпевшего на землю, придавил его коленом, потребовал отдать телефон, затем забрав телефон убежал, потерпевший его не преследовал, телефон в дальнейшем продал своему знакомому, мер к погашению ущерба не принимал, раскаивается в содеянном, просил дать возможность исправиться, указал, что всему виной алкоголь. Также указал, что в ходе досудебного следствия он вину признавал частично, поскольку неверно считал, что ему вменяют причинение телесных повреждений потерпевшему, а он его не избивал, а только лишь удерживал. Ознакомившись внимательно с обвинительным заключением вину признает в полном объеме, все указано верно.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. А именно, протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 /л.д.23/,  оглашенного в судебном заседании, согласно которого потерпевший указал, что 20 сентября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут  он возвращался домой, где-то в районе между домами №32 и №32а по ул.Оборонной г.Луганска, его резко схватил за воротник рубашки молодой человек и повалил на землю, а затем придавил в спину коленом, потребовал отдать мобильный телефон, рассчитывая свои силы, он отдал телефон, когда молодой человек стал уходить, то он приподнялся и очень хорошо его рассмотрел, телефон приобретался им на Центральном рынке, стоимость на сегодняшний день он оценивает его в 1250 гривен. На следующий день после произошедшего он обращался в травмпункт, поскольку у него болела шея, ему установили диагноз ушиб шейного отдела позвоночника. Показаниями свидетелей  ОСОБА_3, ОСОБА_4 /л.д. 97, 98/, протоколы допроса которых были оглашены в судебном заседании, которые показали, что ОСОБА_1 передал ОСОБА_3 мобильный телефон, уверив его, что данный телефон не криминальный и он его починил, так как телефон не работал, а затем указанный телефон был продан ОСОБА_1 ОСОБА_4 за 400 гривен, 50 гривен из который подсудимый передал ОСОБА_3 за ремонт. Телефон был изъят работниками милиции. Также вина подсудимого подтверждается  протоколом предъявления лица для опознания /л.д.45/, согласно которого потерпевший опознал подсудимого ОСОБА_1, как лицо совершившее в отношении него преступление, протоколом очной ставки потерпевшего и подсудимого /л.д.113/, протоколом личного досмотра / л.д.41/, согласно которого у свидетеля ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон Sony Ericsson W 660i,   протоколом осмотра предмета /л.д.220/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.70/, заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 921 гривна 35 копеек /л.д.30/,  справкой травмпункта об установлении потерпевшему диагноза ушиб шейного отдела позвоночника /л.д.17/, а также заключением  эксперта №2801 /л.д.101/, согласно которого диагноз выставленный потерпевшему не подтвержден объективными клиническими данными и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался.

Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст.186 ч.2 УК Украины квалифицированы верно по признаку открытого похищения чужого имущества /грабеж/, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания подсудимого суд учитывает тяжесть содеянного, то что данное преступление является тяжким, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление, которое является тяжким,  подсудимый ранее в силу ст.89 УК Украины не судим. На учете у психиатра не состоит, по заключению проведенной наркологической экспертизы нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом также учитывается, что подсудимый осознал свою вину, в содеянном полностью раскаивается.

К отягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим ответственность подсудимого  обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние  в содеянном.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание  в виде 4/четырех/ лет  лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07 ноября 2009 года, т.е. с момента его фактического задержания.  

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы  - 300 гривен 48 копеек /л.д.29/.

Вещественное доказательство мобильный телефон, считать переданным потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

Председательствующий: судья                         Е.В.Бугера