Справа 1 -52 /2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                         02 лютого 2010  року                Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням                 судді       Каліновської В.С.

за участі секретаря       Лунь О.В.

прокурора    Лопохи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2009 року, приблизно в 05 год. 30 хв.,  переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу проник  в приміщення конюшні ферми № 2 СГ ТзОВ « Городище» в                              с. Григоровичі Луцького району, звідки таємно викрав комплект  кінної упряжі, вартістю 700  грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду.

В  судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він дійсно, 16 серпня 2009 року, проходячи біля конюшні СГ ТзОВ « Городище» в с. Григоровичі Луцького району, скориставшись тим, що поблизу нікого не було і двері відчинені, таємно викрав  комплект кінної упряжі. Коли він відійшов від конюшні на відстань декількох метрів,  його наздогнав чоловік, який змусив  повернути викрадене майно, що він і зробив. Проти вартості викраденого ним майна не заперечує.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, зокрема, те,що він не працює, негативно характеризується.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин по справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуте, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України - позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України – звільнення від покарання з випробуванням, з іспитовим строком  і виконанням певних обов’язків згідно ст. 76 КК України.

Речовий доказ, згідно ст..81 КПК України: комплект кінної упряжі – залишити за належністю володільцю СГ ТзОВ « Городище».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України  та призначити йому покарання   у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати період його затримання та перебування під вартою з 30 грудня 2009 року по 02 лютого 2010 року включно.  

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в зазначені органи.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речовий доказ: комплект кінної упряжі – залишити за належністю володільцю СГ ТзОВ « Городище».

 Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: