Судове рішення 2-231/2010 від 03.02.2010

Судове рішення #7612423

Справа № 2-231

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Вітютнєвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позову зазначив, що 25 травня 2008 року о 17-40 годині він знаходився на території ЛВАУШ м.Луганська із своїм сином на літній смузі, тренувались, готувались до змагань. В ході запуску авіамоделі між ним та ОСОБА_2 сталася суперечка. При цьому він намагався всіляко уникнути від спору, оскільки з ним знаходився маленький син, але ОСОБА_2 навмисно спровокував конфлікт, вдарив його кулаком у обличчя, кричав, зламав планер, налякав сина. Не зважаючи на намагання припинити такі дії відповідача, лише після криків сторонніх припинив такі дії. Після цього за допомогою друга ОСОБА_3 він звернувся до лікарні, перебував на стаціонарному лікуванні з 25.05.2008 року по 06.06.2008 року з діагнозом перелом нижньої щелепи в області кута зліва. За даним фактом було порушено кримінальну справу, вину ОСОБА_2 було повністю доведено. За вчинення вказаних злочинних дій згідно до вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 13 березня 2009 року ОСОБА_2 було засуджено, але в частині цивільного позову вирок було скасовано та спрямовано на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На лікування ним було витрачено 1080 гривень 09 копійок. Посилався на те, що йому потрібно буде витрачати кошти на лікування в подальшому, йому заплановано протезування та лікування 12 зубів. Окрім того, його сину завдана психологічна травма, його стан здоров’я після зазначеного випадку погіршився та він потребує відпочинку біля моря. На профілактичне лікування сина просив стягнути 1000 гривень. Також зазначав, що відповідачем було зламано планер, вартість якого складає 1000 гривень. Посилався на те, що йому завдано також моральну шкоду, він був вимушений змінювати свої плани, дотепер він почувається ніяково, його турбує доля сина, який відмовляється відвідувати льотне поле. Також внаслідок завданої травми він тривалий час змушений терпіти фізичний біль, йому показана ще операція. Оцінює завдану моральну шкоду в суму 30000 гривень. Також зазначав суду, що відповідач у справі професійно займався спортом, але не зважаючи на це застосував свої навички під час суперечки із позивачем.

В ході розгляду справи позивачем подавались уточнення до позову, у зв’язку із збільшенням вартості лікування. Остаточно просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15.482 гривні 18 копійок, а також моральну шкоду в розмірі 30.000 гривень.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а також враховуючи неодноразову неявку в судове засідання відповідача просив винести по справі заочне рішення.

У судове засідання відповідач не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази по справі, вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, наступне.

Вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 13 березня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні злочину за ст.122 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі умовно із застосуванням ст.75, 76 КК України на 1 рік.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області від 02.06.2009 року вирок Ленінського районного суду м.Луганська від 13 березня 2009 року було змінено. Скасовано в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та спрямовано в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, в іншій частині залишено без змін /а.с.3-5/.

Вирок суду набрав законної сили, звернутий до виконання.

Як вбачається із копії вироку Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_2 25.05.2008 року приблизно о 17-00 годині на взльотній смузі на території колишнього Вислого військового авіаційного училища штурманів за адресою вул.Гостра Могила м.Луганська, в ході конфлікту з ОСОБА_1 у зв’язку із запуском авіамоделей, навмисно завдав останньому кулаком правої руки один удар в область обличчя зліва та один удар в область шеї зліва, який прийшовся вскользь, завдавши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута зліва за ознакою тривалого розладу здоров’я /а.с.25-29/.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому судом не досліджувалось питання, щодо наявності вини відповідача, оскільки його вина встановлена вироком суду, що набрав законної сили.

Як вбачається із наданих позивачем копій чеків та квитанцій, завдана матеріальна шкода складає – гривень, це суми витрачені позивачем на відновлення свого здоров’я, а саме проведення обстежень, придбання ліків, медичних послуг, протезування, а також щодо отримання консультацій. / а.с.7-11, 13-17, 19, 21, 36/, а всього надано чеків та квитанцій на загальну суму - /75+56,19+14,75+36,12+3,64+3,78+3,78+0,62+4,64+0,50+

5,20+3,25+9,65+6,50+6+13,08+ 13,60 +38,50+2,40+29+103+7.12+56+29+13,40 + 4,75

+4,48 +69,55 +9,75 + 9,40 +0,75+7+1+14,50+5,30+2,65+0,30+10,85+4,10+4,34+128+230+ 13,84+25+200 +900+130 +20 +45+415+280+320+7725+500+400+400+ 165+ 90+ 68,80+16,85

+ 9,40+35+90+130 +130+224,35+280,54 + 29,80/= 13685,02 гривень.

Суд вважає, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Вимоги щодо відшкодування вартості планеру сумі 1000 гривень не підлягають задоволенню, оскільки відповідних доказів на підтвердження його вартості позивачем не надано. Також суд вважає, що не підлягають задоволенню з тих же підстави вимоги щодо оплати профілактичного лікування сина позивача в розмірі 1000 гривень.

За ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Враховуючи, що позивач протягом тривалого часу відновлює своє здоров’я, отримана травма завдає йому не лише фізичного та й психологічного болю, він змушений змінювати свої плани на життя, роботу, планувати свої стосунки із оточуючими з урахуванням змін. Протягом тривалого часу він фактично постійно перебуває під наглядом лікарів стоматологів, йому проводяться відповідні консультації, лікування та протезування, рекомендовано проведення ще однієї операції. Внаслідок отриманої травми він не може вільно розмовляти, пошкодження яке він отримав позбавляє його можливості нормально харчуватись, вести повсякденне життя. Окрім того, відповідачем було завдано декілька ударів позивачу на очах його неповнолітнього сина, що також змусило позивача хвилюватись не лише за себе та своє здоров’я, а й за свою дитину, відповідач зламав авіамодель літака. Це завдає позивачу морального болю, оскільки авіамоделізм це його багаторічний труд, він мав намір передати це захоплення своїй дитині, але з того випадку дитина категорично відмовляється відвідувати змагання, бо налякана тією ситуацією. Також судом враховується, що позивач намагався уникнути непорозуміння між ним та відповідачем, але той навмисно створив конфлікт та завдав йому декілька ударів в обличчя. З урахуванням вимог розумності та справедливості розмір відшкодування моральної шкоди слід встановити в розмірі 10.000 гривень.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, а саме, що відшкодування матеріальної шкоди - 136,85 гривень + 100 гривень моральної шкоди, а всього 236,85 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України , ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 61, 88, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.28 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди –13.685,02 гривень, моральної шкоди в розмірі 10.000 гривень, а всього 23.685 гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 236 гривня 85 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Бугера О.В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-231/2010

Номер: 2-231/2010
Опис:
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя: Бугера Олена Валеріївна
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2015
Дата етапу: 21.07.2015

Судове провадження 6/371/1/17

Номер: 6/371/1/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Суддя: Бугера Олена Валеріївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.12.2016
Дата етапу: 05.01.2017

Судове провадження 6/588/2/18

Номер: 6/588/2/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
Суддя: Бугера Олена Валеріївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2017
Дата етапу: 12.01.2018

Судове провадження 6/596/18/2018

Номер: 6/596/18/2018
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
Суддя: Бугера Олена Валеріївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.05.2018
Дата етапу: 04.07.2018