Справа № 202/588/18

Провадж. 2/202/961/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

22 грудня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                                                Бєльченко Л.А.

при секретарі                                                         Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

       20.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

       19.11.2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Вказана ухвала суду обґрунтована тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме не вирішено питання про відшкодування позивачеві витрат на правову допомогу.

       Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

       Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що витрати ОСОБА_1 на правову допомогу стягненню з відповідача не підлягають з наступних підстав.

       Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту частини четвертої цієї статті , у разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не є перешкодою розгляду справи.

Сторони у справі належним чином повідомлені про розгляд питання у судовому засіданні щодо вирішення питання про судові витрати, але в судове засідання не з’явилися.

       Як встановлено матеріалами справи, під час розгляду справи ОСОБА_1 не заявлялися вимоги про відшкодування їй витрат на правову допомогу та не подавалися докази з приводу цих позовних вимог.

       Крім того, відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послу і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Проте позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що витрати на підготовку позовної заяви позивачем дійсно були здійснені, не надано платіжного документу про оплату позивачем правової допомоги, натомість в матеріалах справи міститься лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, та угода про надання правової допомоги з додатком, де зазначено вартість послуг адвоката, що не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77,78 ЦПК України (а.с. 11-12).

       За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правовому допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_4