Справа № 1-202/09р.

                                                     П О С Т А Н О В А

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року                                          м. Берегово.

                                                  Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:  

        головуючого - Ільтьо І.І.

        при секретарі  - Куні О.І.

           з участю прокурора – Фалес Я.С.,

 розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора Закарпатського державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів та якості продукції „Облдержродючість”, мешканця   ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, громадянина  України,

      за ч. 2 ст. 367  КК України ,-

  в с т а н о в и в :

Згідно наказу №113-п Міністра аграрної політики України від 04 червня 2007 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Закарпатського обласного державного проектно – технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції та з ним укладено контракт, у відповідності до якого до обов’язків ОСОБА_1 входить поточне (оперативне) керівництво центром, організація його виробничо-господарської діяльності, забезпечення виконання покладених завдань, забезпечення збереження закріпленого за центром державного майна, його ефективного використання тощо.

    Однак, у період травня – серпня 2008 року директор Закарпатського обласного державного проектно – технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції ОСОБА_1, будучи службовою особою, до кола обов’язків якого входило виконання організаційно – розпорядчих функцій неналежно виконував свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, зокрема ОСОБА_1 в силу свого службового становища достовірно знаючи про те, що житлова квартира у с. Велика Бакта Берегівського району, проспект Свободи, 4/10, що знаходилася на балансі центу перебуває у загальнодержавній власності і що Міністерством аграрної політики України як центральним органом управління майном погодження на приватизацію даної квартири не надавалося, про те, що вище зазначена квартира є відомчою, і використовується як гуртожиток з тимчасовою пропискою для спеціалістів та приватизації не підлягає, неналежно виконуючи свої службові обовязки, всупереч вимог ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та ст.52 Житлового кодексу України як директор і як службова особа надав погодження на безкоштовну приватизацію громадянинам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказаної вище житлової квартири і будучи відповідальним по забезпеченню збереження майна державної організації не вжив жодних заходів щодо перешкоджання протиправному відчуженню державного майна.

      Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_1 державним інтересам, в особі Міністерства аграрної політики України спричинено матеріальні збитки в розмірі ринкової вартості протиправно відчуженої житлової квартири, на суму  65900 грн., що також підтверджується звітом про оцінку житлової квартири, розташованої у с. В. Бакта Берегівського району, проспект Свободи, 4/10.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1  досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На попередньому розгляді в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та подав до суду письмове клопотання, в якому просить справу в суді провадженням закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1  п. « в » Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, оскільки у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку Законом України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а. с. 130), по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 126), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а. с. 128 - 129), тому суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1  Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 248, 6 п. 4 КПК України,  п. “в”  ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію ” від 12 грудня 2008 року, -

п о с т а н о в и в :

    Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. “в”  ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, а справу в суді закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд – скасувати.  

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

       Суддя:                                                            Ільтьо  І.І.