НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        28 січня 2010 року     справа № 2-а-22-10           м.Нововолинськ

    Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого                       судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                Шевчук О.М.

за участю

позивача                                        ОСОБА_1

представника позивача                 ОСОБА_2

            розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 ОСОБА_3 України у Волинській області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

      09 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу № 5 ОСОБА_3 України у Волинській області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.        

           Позов обґрунтовує тим, що  08 жовтня 2009 року  інспектор ДАІ ОСОБА_4 неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і не повинний нести відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.   Вважає, що постанова є незаконною. Стверджує, що 08 жовтня 2009 року в м. Луцьку, по вул. Набережній керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер 14АО4239, дотримуючись Правил дорожнього руху України, рухався по лівій смузі автодороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, оскільки мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. Вважає, що діяв в межах вимог ПДР України. Просить адміністративний позов задоволити, скасувати постанову серії АС № 035264 від 08 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали із заявлених в позовній заяві підстав, просять суд їх задоволити. Також просять суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач дізнався про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності лише після повідомлення ВДВС Нововолинського МУЮ про відкриття провадження по примусовому виконанню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явилися, подали до суду заперечення проти позову в якому позов не визнають, просять суд в задоволенні позову відмовити. Також просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_4 (а.с.5), за порушення ПДР на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем і в порушення вимог п. 11.5 ПДР України,  рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій, в той час як права була вільною.

         З досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо фактичних даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно рухався по лівій смузі автодороги при вільній правій та не маючи наміру здійснити маневр повороту ліворуч.

         Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_4 виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, не прийняв до уваги вимоги ст. 280 КУпАП та не з’ясував всіх фактичних обставин справи.

         Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач – інспектор ДПС ОСОБА_4, який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.        

    За таких обставин  твердження позивача про незаконність притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності, заслуговують на увагу.

              Як встановлено ст.100, ст.102 КАС України,  якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається  і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк  може бути поновлений.

          Як   зазначає  позивач, він  лише 02 листопада 2009 року дізнався про порушення своїх прав, після повідомлення ВДВС Нововолинського МУЮ,  тому своєчасно не  звернувся до суду з позовом. Суд вважає  причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює  даний процесуальний строк.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС від 08 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП.

    Керуючись ст.ст. 10, 11,100, 101, 102, 159, 163 КАС України, на підставі ст. 251, ст. 280, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, -суд,

постановив:

            Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

           Адміністративний позов задоволити.

           Скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 5 ОСОБА_3 України у Волинській області ОСОБА_4, серії АС № 035264 від 08 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

           Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                             О.Р. Ференс-Піжук