ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року     справа  № 2-144/08

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу

за позовом ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ „Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те,  що згідно кредитного договору від 06.08.2003 року,  ВАТ КБ „Надра" надав відповідачу кредит в сумі 13 125, 00 доларів США,  строком до 07.08.2006 року із сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредиту з відповідачем було укладено договір застави відповідно якого він передав в заставу автомобіль Мерседес,  д/н НОМЕР_1.

Оскільки в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила,  позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

В судовому засіданні представник ВАТ КБ „Надра" позовні вимоги підтримав,  просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22 426, 40 гривень,  а також сплачене державне мито в розмірі 224, 26 гривень та судові витрати в сумі 30, 00 гривень.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився,  про день,  час,  місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4  ст.  169 ГПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача в судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи,  у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що 06.08.2003 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/08/2003/840-К/158,  згідно якого ВАТ КБ „Надра" надав відповідачу кредит в сумі 13 125, 00 доларів США,  строком до 07.08.2006 року із сплатою відсотків за користування кредитом

В забезпечення повернення кредиту 07.08.2003 року з відповідачем було укладено договір застави відповідно якого він передав в заставу автомобіль Мерседес,  д/н НОМЕР_1.

ОСОБА_1 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується,  у зв'язку з чим виникла заборгованість,  яка станом на 01.02.2008 року складає 22 426, 40 гривень.

Відповідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно  ст.  625 ЦК України боржник,  який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу,  а також розмір процентів встановлений договором.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору від 06.08.2003 року в загальній сумі 22 426, 40 гривень.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  526,  530,  554,  590,  610,  611,  612,  625 ЦК України,   ст.   ст.  10,  58,  60,  209,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ „Надра" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 05/08/2003/840-К/158 від 06 серпня 2003 року в сумі 22 426 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра" сплачене державне мито в розмірі 224, 26 гривень та судові витрати в сумі 30, 00 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.