Справа № 705/4763/22

Провадження № 2/698/72/24

УХВАЛА

про самовідвід судді

       31 січня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

         В провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області з Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди.

Автоматизованим розподілом судових справ головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Лазаренка В.В..

У вказаній справі суддя Лазаренко В.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

       Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 копії довідки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 16.12.2022 року № 0706/22 щодо судді Лазаренка В.В..

Зобов`язано Катеринопільський районний суд Черкаської області надати ОСОБА_2 копію довідки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 16.12.2022 року № 0706/22 протягом п`яти робочих днів після припинення в Україні режиму воєнного стану.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року апеляційну скаргу Катеринопільського районного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року повернуто апелянту на підставі ч. 4 ст. 298 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Катеринопільського районного суду Черкаської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року у справі № 580/3256/23 за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

       Суддя Лазаренко В.В. на даний час обіймає адміністративну посаду голови Катеринопільського районного суду Черкаської області.

З матеріалів справи № 705/4763/22 встановлено, що ОСОБА_2 є представником позивачки ОСОБА_1 ..

Чіткий та виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений у приписах ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи і недопущення недовіри до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Лазаренка В.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у цивільній справі № 705/4763/22 (провадження № 2/698/72/24) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 705/4763/22 (провадження № 2/698/72/24) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди – передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В.В. Лазаренко