ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10007/15-к

провадження № 1-в/753/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арештів (заборон на відчуження) транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладених ухвалами Дарницького районного суду м.Києвау кримінальному провадженні справа № 753/10007/15-к,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 12014100030002269, 12014100020001704, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289, ч. 3, 4 ст. 358 КК України ( справа № 753/10007/15-к).

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про скасування арештів (заборон на відчуження) транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладених ухвалами Дарницького районного суду м. Києва. Посилався на те, що в результаті багаточисельних судових процесів право власності на вказаний автомобіль встановлено/підтверджено саме за ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви з тих підстав, що арешт на зазначений автомобіль було скасовано судом в ході судового розгляду.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування арешту.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2022 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та вирішено питання щодо речових доказів (справа № 753/10007/15-к).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2023 року вказаний вирок залишеного без зміни.

При цьому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 року було скасовано арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від07.02.2018 року було внесено уточнення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018, якою було роз`яснено порядок виконання ухвали суду від 30.10.2017 року.

З урахуванням викладеного підстав для задоволення заяви про скасування арешту на транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , немає, оскільки такий арешт скасовано.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, якою було скасовано арешт,накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , таухвали Дарницького районного суду м. Києва від07.02.2018 року, якою було внесено уточнення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 та викладено її в наступній редакції: «Роз`яснити, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Згурівським РВ ГУМВС України в Київській області 14.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , проводиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Житомирським МВ від 23.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в якого знаходився вказаний автомобіль - ОСОБА_8 » - відмовлено.

При цьому, спір щодо зазначеного у заяві автомобіля може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арештів (заборон на відчуження) транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладених ухвалами Дарницького районного суду м. Києвау кримінальному провадженні справа № 753/10007/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий