1-53/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2007 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Дорменок Н.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Касьяновка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, русского, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, допризывника, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
установил:
30.12.2006 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_2, используя свободный доступ, тайно похитил мобильный телефон модели Bird-fly S 299, стоимостью 700 гривен, принадлежащий гр-ке ОСОБА_4, после чего с похищенным скрылся, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Материальный ущерб возмещен, потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 1000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, после чего суду пояснил, что действительно 30.12.2006 года около 23 часа ночи, находясь в квартире ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 совершил кражу мобильного телефона ОСОБА_4, которая находилась в это время в квартире. 31.12.2006 года около 13.00 часов к нему домой пришел участковый инспектор, которому он признался в совершении кражи.
Заслушав подсудимого, и основываясь на материалах дела, которые, не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полностью возмещенный материальный ущерб, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства. Кроме того, судом установлено, что в результате совершения преступления, потерпевшей был причинен моральный вред, выразившийся в ее душевных переживаниях по поводу того, что было похищено ее имущество. Определяя размер, подлежащий возмещению потерпевшей морального вреда, суд считает, что заявленная сумма возмещения явно завышена и 450 грн. будет достаточно для возмещения ОСОБА_4 морального вреда, которую необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей, в остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 450 /четыреста пятьдесят/ гривен в счет возмещения причиненного Шкального вреда, в остальной части иска - отказать.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.