КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року

справа 362/2377/17

провадження № 22-ц/824/2264/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - Громадська організація «Садівницьке товариство «СОТКА»

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» - ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у складі судді Корнієнка С.В. в справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року Громадська організація «Садівницьке товариство «СОТКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просила визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року позов Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено Громадській організації «Садівницьке товариство «СОТКА» додатковий строк терміном 2 місяці з дня набуття рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року задоволено, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року скасовано.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року в задоволенні позову Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року Київського апеляційного суду, цивільну справу призначено судді-доповідачу Музичко С.Г.

Судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя Музичко С.Г., судді Болотов Є.В., Лапчевська О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що представником позивача не надано до суду підтвердження про зайняття нею адвокатською діяльністю, а тому апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду у травні 2017 року.

Апеляційну скаргу підписано та подано ОСОБА_6 від імені та в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА», яка діяла на підставі довіреності від 03 квітня 2017 року (а.с.10).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 є адвокатом.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Конституцію України доповнено статтею 1312 згідно із Законом України від 02.06.2016 р. N 1401-VIII.

У підпункті 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Встановлено, що провадження у справі відкрито після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Отже, повноваження для звернення з апеляційною скаргою після 01 січня 2018 року має виключно адвокат.

При цьому, ст.60 ЦПК України передбачено виключення із загального правила про представництво інтересів осіб у судах виключно адвокатами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що дана справа не є малозначною, представником сторони може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 60, ч.2 ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» - ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді