Справа № 2-27/10                                                                                                                          

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    18  січня     2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

                                   головуючого      судді – Черних Є.А.

                                                      секретаря –  Пінега  Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1    до Харківського   обласного    комунального   підприємства «Дирекція  розвитку  інфраструктури  території» про   поновлення  порушеного  права,

    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1     звернувся до суду з позовом до Харківського   обласного    комунального   підприємства «Дирекція  розвитку  інфраструктури  території» про   поновлення  порушеного  права .

Позивач  зазначив, що  мешкає   в  приватизованій  квартирі, розташованій  в  АДРЕСА_1 Харківської  області та  отримує   послуги  з  водопостачання  та  водовідведення, які  надає   відповідач  на  підставі  договору  за  №  3236  від   27  жовтня  2008  року.

У 2005 – 2006  роках  позивачем   на  його  кошти  було  придбано    прилад  обліку водопостачання  та  водовідведення.

ХОКП «ДРІТ» до  1  березня  2009  року  проводило  нарахування   оплати  послуг   водопостачання  та  водовідведення  згідно  з  показаннями  лічильника, який  знаходився  у  жилій  квартирі  позивача. Після  1  березня  2009  року  ХОКП «ДРІТ»  почало  нараховувати  плату  за послуги не  на  підставі  показань  лічильника, а  згідно  з  затвердженими  нормами   споживання, мотивуючи  це  тим, що    споживачем  порушено    строки  проведення   державної  повірки  лічильника.

Позивач  вважає   зазначені  дії    відповідача ХОКП «ДРІТ» є незаконними з  наступних  підстав.

  Нарахування  відповідачем   ХОКП «ДРІТ» плати   за  надання  послуг   з водопостачання  та  водовідведення  не  на  підставі   показань  лічильника, а  згідно   з  затвердженими нормами   споживання суперечить   п. 11 договору, укладеного  між  ним і  відповідачем, п. 10 Правил  надання   послуг  з   централізованого   опалення, постачання холодної  та  гарячої  води і водовідведення, затверджених  Постановою   Кабінету  Міністрів  України  № 630  від  25.07.2005  року (далі  Правил).

Відповідно  до    п. 3  ст.   28  Закону  України «Про  метрологію та  метрологічну  діяльність» та  п. 9 Правил, періодична повірка, обслуговування та  ремонт (у тому  числі  демонтаж, транспортування  та монтаж) зазначених  засобів вимірювальної  техніки здійснюється  за  рахунок підприємств і  організацій, які  надають   послуги з  електро-, тепло, газо-  та   водопостачання.

 Відповідно  до   пп. п.19   договору № 3236 від  27  жовтня  2008  року, укладеного  між  позивачем  та  ХОКП «ДРІТ»,  виконавець  зобов’язаний   проводити  періодичну повірку, обслуговування  та   ремонт (у тому  числі демонтаж, транспортування та  монтаж) квартирних  засобів  обліку.

Жоден  нормативний  акт  не   зобов’язує  позивача, як  споживача  послуг проводити  періодичну повірку лічильника та  оплачувати проведення повірки, і  така  вимога, з  боку   відповідача порушує   п.2  ст.   14  ЦК України.

На  підставі  викладеного, позивач  просив   визнати  неправомірними  дії   ХОКП «ДРІТ» щодо  нарахування плати  за  надані  послуги з водопостачання  та  водовідведення за  період   з грудня  місяця  2008  року – лютий  місяць 2009  рік,  березня  місяця  2009  року по  листопад  2009  рік   включно   згідно  з  затвердженими  нормами  споживання, а  також  зобов’язати   відповідача  ХОКП «ДРІТ» здійснити  перерахунок плати  послуг  за  водопостачання  та  водовідведення за  вказаний  період згідно   з  середньомісячними  показаннями   приладу  обліку за  попередній період.

У  судовому  засіданні  позивач  та  його  представник підтримали  позовні  вимоги.

Представник  відповідача  ХОКП «ДРІТ» проти  позовних  вимог  заперечує, стверджуючи, що   дії   ХОКП «ДРІТ»  по  нарахуванню  позивачеві   плати  за  надані  послуги  з  водопостачання  та  водовідведення  за  період  з    з  березня  місяця  по   листопад  місяць  2009  року   згідно  зх.  Установленими  нормами  споживання  відповідають   вимогам  Закону  України   «Про  метрологію та   метрологічну  діяльність», іншим   нормативним  документам.

Враховуючи  те, що    лічильник  чергову  перевірку  не  пройшов, представник  відповідача  вважає, що    він  у  подальшому  не  може   застосовуватися і  його  показання  не  повинні  враховуватися   при  нарахуванні  рахунків  за  водопостачання  та  водовідведення.

При  цьому  представник  відповідача ХОКП «ДРІТ» вказав, що  підприємство  є    виробником  і  виконавцем   послуг   з   централізованого  опалення, централізованого  постачання   холодної  води  та  центрального  водовідведення, а  Барвінківське   підприємство  житлово – комунального  господарства – виконавцем  послуг з утримання  будинків, споруд та  прибудинкових  територій, затверджений  Постановою     Кабінету  Міністрів  України від  12.07.2005  року  № 560. центрального  опалення. Тобто,  представник  відповідача  вважає, що   періодичну   повірку  лічильника повинно здійснювати Барвінківське  підприємство   житлоов – комунального  господарства з  утримання  будинків, споруд  та  прибудинкових  територій.

Вислухавши  пояснення  позивача, його  представника  та  представника  відповідача, дослідивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  наступного.

З  матеріалів  справи  вбачається, що   позивач  проживає  в  приватизованій  квартирі, розташованій   в  АДРЕСА_1 Харківської  області та  отримує   послуги  з  водопостачання  та  водовідведення, які  надає   відповідач  на  підставі  договору  за  №  3236  від   27  жовтня  2008  року.

 У 2005 – 2006  роках  позивачем   на  його  кошти  було  придбано    прилад  обліку водопостачання  та  водовідведення.

ХОКП «ДРІТ» до  1  березня  2009  року  проводило  нарахування   оплати  послуг   водопостачання  та  водовідведення  згідно  з  показаннями  лічильника, який  знаходився  у  жилій  квартирі  позивача. Після  1  березня  2009  року  ХОКП «ДРІТ»  почало  нараховувати  плату  за послуги не  на  підставі  показань  лічильника, а  згідно  з  затвердженими  нормами   споживання, мотивуючи  це  тим, що    споживачем  порушено    строки  проведення   державної  повірки  лічильника.

Починаючи  з  квітня  місяця  2009  року, ХОКП «ДРІТ» на  адресу  позивача  став  направляти  повідомлення  про с плату  послуг  з  водопостачання  та  водовідведення  не  за  показаннями  лічильника, а  згідно  з  затвердженими  нормами  споживання. При  цьому  відповідачем  вказувалося, що   у  відповідності  до    п. 3.2  Держстандарту України № 2708-99, позивач  повинен   був  провести   повірку   водо лічильника  згідно     п.  21  Правил  № 630. Нарахування проводилося  по  нормі.

У  відповідності  до п. 11 договору № 3236  від   27  жовтня  2008  року, укладеного  між   ХОКП «ДРІТ» (виконавець), з  одного  боку, та  позивачем (споживачем), з  другого  боку, за  наявності  у  квартирі  засобів  обліку  води і  теплової  енергії справляння  плати   за  нормативами (нормами) споживання  не  допускається.

При  цьому  представник  відповідача  не  заперечує, що   у  квартирі  позивача є  наявний   засіб  обліку  води.

У  відповідності  до  пп. 3  п.  19  вказаного  договору, виконавець  зобов’язаний   проводити   періодичну  повірку, обслуговування та  ремонт, (в  тому  числі  демонтаж, транспортування та  монтаж) квартирних  засобів  обліку.

Відповідно  до   пп.9,10 Правил, у квартирі,   (будинку  садибного  типу) роботи з  установлення  засобів   обліку  води  і  теплової  енергії проводяться  спеціалізовано    організацією, виконавцем, виробником чи  постачальником   за  рахунок  коштів  споживача.

Квартирні  засоби  обліку беруться  виконавцем   на  абонентський  облік.

Періодична  повірка, обслуговування  та  ремонт ( у тому числі   демонтаж, транспортування та   монтаж) квартирних  засобів   обліку   проводяться  за  рахунок  виконавця.

Справляння  плати   за  нормативами  (нормами) споживання за  наявності  квартирних     засобів  обліку без  урахування  їх   показань не  допускається,  за  винятком  випадків, передбачених  абзацом   п’ятим  п.   16   цих  Правил. Виконавець  і  споживач  не  мають  права   відмовлятися  від   врахування   показань  засобів   обліку.

Згідно  підпункту   2  п.  32  Правил, виконавець  зобов’язаний контролювати   установлені  міжповіркові   інтервали, проводити  періодичну   повірку  квартирних  засобів  обліку, їх  обслуговування та  ремонт ( у тому  числі   демонтаж, транспортування  та  монтаж).

У відповідності  до   п.  3   ст.  28  Закону  України  «Про   метрологію  та  метрологічну  діяльність» порядок, подання фізичними  особами, що  не  є  суб’єктами підприємницької  діяльності, - власниками   засобів  вимірювальної  техніки (результати  вимірювань, якими   використовуються  для  здійснення   розрахунків  за   спожиті   для   побутових  потреб  електричну, теплову енергію, газ  і  воду) на  періодичну  повірку   цих  засобів   та  оплати  за  роботи, пов’язані  з  повіркою, встановлюється  Кабінетом  Міністрів  України.

  Періодична  повірка, обслуговування  та   ремонт ( у тому  числі   демонтаж, транспортування та  монтаж) зазначених  засобів   вимірювальної  техніки здійснюється  за  рахунок   підприємств  і  організацій, які   надають  послуги з  електро-, тепло, газо- і  водопостачання.

Рішенням  виконавчого  комітету  Барвінківської  міської  ради  від    25  березня   2008  року № 82 виробником  і  виконавцем   житлово – комунальних  послуг з  централізованого  опалення, центрального    постачання  холодної  води та  централізованого    водовідведення  визначено   філію ХОКП «ДРІТ», Барвінківське  підприємство   комунального  господарства.

Таким  чином,  періодична  повірка приладу  обліку послуг водопостачання  та  водовідведення, який  знаходився  в  жилій  квартирі  позивача,  повинно  було  проводитися   підприємством, яке  надає  послуги   з  водопостачання  та  водовідведення, тобто   відповідачем  ХОКП «ДРІТ» і  за  його  рахунок.

Пунктом 15  Правил  передбачено, що   засоби  обліку  води   і  теплової  енергії, встановлені  у  квартирі ( будинку  садибного  типу) підлягають  періодичній  повірці. Періодична  повірка  засобів   обліку  води   і  теплової  енергії проводиться  у  строк, що  не  перевищує    одного  місяця. За  цей  час  споживач  оплачує    відповідні  послуги  у  такому  порядку:  з  централізованого  постачання    холодної  та  гарячої  води – згідно    із  середньомісячними   показаннями  засобів   обліку   за  попередні  три  місяці, з  централізованого  опалення – згідно  із  середньомісячними   показаннями  засобів  обліку   за  попередній   опалювальний  період.

Відповідно  до  підпункту 3  п. 19 Типового  договору про  надання   послуг з  централізованого   опалення, постачання  холодної та  гарячої  води і  водовідведення, затвердженого  Постановою   Кабінету  Міністрів  України №  630  від    25.07.2005  року, виконавець   зобов’язаний  контролювати установлені   міжповіркові  інтервали, проводити періодичну  повірку квартирних  засобів   обліку, їх  обслуговування та  ремонт ( утому  числі   демонтаж, транспортування та  монтаж)

У  відповідності  до п. 11 договору № 3236  від   27  жовтня  2008  року, який  є  чинним, укладеного  між   ХОКП «ДРІТ» (виконавець), з  одного  боку, та  позивачем (споживачем), з  другого  боку, за  наявності  у  квартирі  засобів  обліку  води і  теплової  енергії справляння  плати   за  нормативами (нормами) споживання  не  допускається.

У  відповідності  до  пп. 3  п.  19  вказаного  договору, виконавець  зобов’язаний   проводити   періодичну  повірку, обслуговування та  ремонт, (в  тому  числі  демонтаж, транспортування та  монтаж) квартирних  засобів  обліку.

Пояснення  представника  відповідача в  тій  частині, що  витрати, пов’язані  з  повіркою  лічильників, не   були  включені у  тарифи  на  послуги, суд  не  бере  до  уваги, так  як  відповідач   не  надав  суду   доказів   того, що  органи   місцевого  самоврядування відмовили  йому  включити такі  витрати   до  зазначених  тарифів. Не  надав  суду  представник  відповідача  і  доказів  стосовно  того, що  він  звертався  до  позивача з  питань  оплати  витрат  до вказаних  тарифів.

Суд  не  приймає  до  уваги   посилання  відповідача на  Порядок  формування   тарифів  на  послуги   з  утримання   будинків і  споруд прибудинкових  територій, затвердженого  Постановою  Кабінету  Мністрів  України  № 529 від  20.05.2009  року, так  і  до  останнього    витрати з  проведення   періодичної  повірки, обслуговування і  ремонту квартирних  засобів  обліку води  та  теплової  енергії у  тому  числі  їх  демонтажу, транспортування та  монтажу після  повірки, визначаються   відповідно  до  укладених  договорів між  виконавцем  та   субпідрядником, який  виконує  зазначені  послуги, у  розрахунку на  один  квартирний   засіб  обліку води  та  теплової  енергії і  нараховуються  щомісяця споживачеві у  складі  послуги  залежно від  кількості   таких  засобів щляхом  додавання   плати за  проведення   їх  періодичної  повірки, обслуговування  та  ремонту, у  тому  числі  демонтажу, транспортування та  монтажу після  повірки, до  загальної  вартості  послуг.

На  підставі  наведеного   вище, відповідач  дійшов  хибкого    висновку, що   Барвінківське  підприємство  житлово  комунального  господарства повинно  було  проводити    повірку  приладу   обліку водопостачання  та  водовідведення.

Цей  висновок   відповідача  не  відповідає    чинному  законодавству: по – перше    відповідності  до  пп. 3  п.  19  вказаного  договору, саме виконавець, яким  є  ХОКП «ДРІТ»,   зобов’язаний   проводити   періодичну  повірку, обслуговування та  ремонт, (в  тому  числі  демонтаж, транспортування та  монтаж) квартирних  засобів  обліку.

По  - друге,  якщо  виникають   колізії  між   актами законодавства, повинен  застосовуватися  саме  той  акт який  має  вищу  юридичну  силу.

Так, застосуванню  підлягає  саме   ст..  28  Закону  України «Про  метрологію та  метрологічну  діяльність», який, крім  того,  є   спеціальним  нормативним  актом   з  питань  повірки  приладу  обліку.

Відповідно  до   ч. 2  ст.   14 ЦК України,  особа  не  може   бути  примушена  до  дій, вчинення  яких   не  є  обв’язком  для  неї. Жоден нормативний  акт не  зобов’язує  громадян, як  споживачів   послуг  проводити періодичну  повірку приладів  обліку та  оплачувати проведення  повірки, і  така вимога з  боку  відповідача порушує  п.2  ст.  14  ЦК України.

Відповідно  до  ст..   629  ЦК України, договір  є    обов’язковим  для  виконання сторонами.

Аналізуючи  наведені   докази   в  їх  сукупності, суд  дійшов  висновку   що  дії    ХОКП 2ДРІТ2 з  нарахування  позивачеві   за  період  з   1  березня  по  1  листопада  2009  року  вартості  послуг   водопостачання  та  водовідведення за  нормами   споживання  є   неправомірними, оскільки, саме  з  вини  відповідача не  було  своєчасно    проведено  повірку   обліку   спожитого  водопостачання  та  водовідведення, встановленого  у  його  житловій  квартирі., чим  було  грубо   порушено  права  споживачів, в  тому  числі  і  позивача, оскільки нарахована  за  нормами   споживання   плата  значно  вища, ніж   середньомісячні  показання   приладу  обліку  водопостачання  та  водовідведення.

Враховуючи  наведене, суд  вважає   за  необхідне  зобов’язати  відповідача зробити   перерахунок   нарахування вартості   наданих  позивачеві послуг з  водопостачання та  водовідведення за  період  з  1   березня  по  1  листопада   включно  згідно з середньомісячними   показаннями  засобів   обліку   за  попередні  три  місяці.

Позивач  надав  суду  докази  про  те, що   на  його  адресу  повідомлення  про   нарахування   сум  за  водопостачання  та  водовідведення  згідно  норм  споживання  почали  надходити  з  квітня  місяця з  боргом  на  початок  місяця. В цьому  зв’язку  суд  вважає необхідним зобов’язати  відповідача   зробити  перерахунок   розрахування  наданих  позивачеві   послуг  не  за  грудень місяць  2008  року  лютий  місяць  2009  року, а  з  1  березня  2009  року, що  підтверджується  наданим  повідомленням.  

Судові  витрати  підлягають  стягненню  з  відповідача  на к користь   позивача   у  відповідності  з  вимогами  ст..  88  ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  ст. ст. 23,1167  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1    до Харківського   обласного    комунального   підприємства «Дирекція  розвитку  інфраструктури  території» про   поновлення  порушеного  права  про   відшкодування  збитків задовольнити частково.

Визнати  неправомірними   дії   Харківського  комунального    підприємства «Дирекція розвитку  інфраструктури  території» по  нарахуванню  ОСОБА_1   вартості  послуг  з  водопостачання  та  водовідведення  за  період  часу  з  1  березня  2009  року  по  1  листопада  2009  року включно за  нормами   споживання.

Зобов’язати Харківське   обласне   комунальне   підприємство «Дирекція  розвитку  інфраструктури  території»  зробити  перерахунок  нарахованої  вартості   наданих  ОСОБА_1  послуг   з  водопостачання  та  водовідведення  за  період  часу  з  1  березня  2009  року   згідно    із  середньомісячними   показаннями  засобів   обліку   за  попередні  три  місяці  .

Стягнути  з Харківського  комунального    підприємства «Дирекція розвитку  інфраструктури  території» на к користь    ОСОБА_1  сплачені  ним  8 (вісім)  грн..  50  коп.  суми  судового  збору  та 37  (тридцять  сім)  грн.  витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення розгляду  цивільних  справ.

      Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею  копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

Повне  рішення  суду  виготовлено  22  січня  2010  року.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.