Справа № 2-О-58/09

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     08 грудня 2009 року Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду у Рокитнянському районі про встановлення факту проживання,-

у с т а н о в и в :

    В заяві заявник посилається на те, що вона з 31.03.1983 року проживала в АДРЕСА_1, а з 24.10.2000 по АДРЕСА_2, яке відноситься до 4-ї зони радіоактивного забруднення і має посвідчення особи, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю (категорія 4). Згідно з діючим законодавством має право на вихід на пенсію із зменшенням пенсійного віку на 5 років. Однак не може використати своє право, так як  в січні 1987 року вона переїхала на роботу в Ханти-Мансійський автономний округ, де влаштувалася на роботу в ОРС п/о «Красноленінсьнафтогаз» продавцем з 05.01.1987 року, що доводиться записом у трудовій книжці. Там у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 і у квітні 1988 року вона переїхала проживати в смт.Рокитне, де проживає по теперішній час. Тут же в Рокитному у неї ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_2. Фактично з квітня 1988 року по теперішній час проживає в смт.Рокитне, в той же час залишаючись працюючою в Тюменській області до 1996 року. Просить визнати факт її проживання в смт.Рокитне з  квітня 1988 р. по 23.10.2000 р.

    В судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги і пояснила, що з квітня 1988 року вона переїхала на постійне місце проживання в смт.Рокитне, де була зареєстрована з 1983 року. Постійно проживає в смт.Рокитному, але її трудова книжка до 1996 року знаходилася в м.Нягань Ханти-Мансійського автономного округу, де їй нараховували заробітну плату, але працювала за неї інша особа, яка і отртмувала її заробітну плату.

     Представник заінтересованої особи заяву не підтримала і пояснила, що заявник з січня 1988 року по травень 1992 року, що вбачається із архівної довідки, наданої суду заявником, працювала в Ханти-Мансійському автономному окрузі, де отримувала заробітну плату. Перебування її в смт.Рокитне було тимчасовим, тим паче син, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Рокитне, був зареєстрований в іншій області, що викликає сумніви у проживанні заявника в смт.Рокитне.

    Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні, що заявник постійно проживала в АДРЕСА_1. Знають, що виїздила на заробітки в район Крайньої Півночі, потім проживала в смт.Рокитному.

    Заслухавши заявника, свідків, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

    В судовому засіданні встановлено, що заявник до 1988 року проживала в смт.Рокитне, потім виїхала із сім»єю на заробітки в Ханти-Мансійський автономний округ, де працювала в ОРСі м.Нягань з 05.01.1987 спочатку продавцем, потім на різних посадах і звільнилася з роботи 10.08.1995 року за власним бажанням.

За цей час у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Нягань народилася донька ОСОБА_5 і вона у квітні 1988 року приїхала з нею до смт.Рокитне, де донька була поставлена на облік до дитячої поліклініки. Згідно записів у трудовій книжці заявник з 19.04.1089  переведена старшим контролером-касиром цього ж магазину? з 06.05.1991 товароведом бази, а з 28.11.1991 року продавцем 3 категорії в магазин №89. За час роботи на вказаних посадах заявник отримувала заробітну плату.

Вказане підтверджується архівною довідкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у заявника в смт.Рокитне народився син ОСОБА_2, про що 05.08.1992 року в книзі записів актів громадянського стану про народження  зроблено відповідний запис і 22.06.1994 року в с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області видано свідоцтво про народження.

Суд вважає, що заявником не доведено проживання в смт.Рокитне на 01.01.1993 року протягом 4-х років, так як вона хоча і залишалася протягом всього часу зареєстрованою в смт.Рокитне, тривалий час виїздила на заробітки в різні регіони, які не відносяться до зони посиленого традіологічного контролю, а те, що вана деякий час проживала в смт.Рокитне, не є постійним проживанням, а є тимчасовим.

     Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні матеріалами справи, якими є:

?   Трудовою книжкою;

?   Копіями свідоцтв про народження дітей;

?   Архівною довідкою.

     Суд не приймає до уваги довідки з КП «Рокитнянське ЖЕП» та Рокитнянської селищної ради, що заявник постійно проживала з 1983 року в смт.Рокитне, так як вони зроблені на підставі будинкової книги про реєстрацію заявника, а також довідки про відвідування дітей заявника дитячого садка та школи в смт,Рокитне, так як в смт.Рокитне проживали батьки заявника, у яких в цей час могли бути на вихованні діти заявника.

      Відповідно до ст.ст.234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

     Керуючись ст.ст.234, 256 ЦК України, ст .ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд

                                                                         в и р і ш и в:

    Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду у Рокитнянському районі про встановлення факту проживання  в АДРЕСА_1 за період з квітня 1988 р. по 23.10.2000 р.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і послідуючої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя